Справа №232/4469/12
14.01.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову,-
11.01.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову..
Заява аргументована тим ,що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач є власником квартири під номером 35, що розташована у м. Вінниці по вул. Стахурського, 4-а, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, серії ВСЕ №029130, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 03 жовтня 2005 року за реєстровим №4918. Ціна позову становить 87 041,11 грн. Таким чином заявник просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно: а, саме квартиру під номером 35, що розташована у м. Вінниці по вул. Стахурського, 4-а, яка належить ОСОБА_1 в межах заявленої суми позовних вимог.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.
У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -
Заяву ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову -задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, серії ВСЕ №029130, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 03 жовтня 2005 року за реєстровим №4918, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 87 041,11 (вісімдесят сім сорок одна) гривня 11 коп., судового збору в розмірі 870,41 (вісімсот сімдесят) гривень 41 коп. та судового збору у розмірі 107,30 (сто сім) грн. 30 коп.
Ухвалу звернути до негайного виконання.
Копію ухвали направити в ДВС Ленінського району, КП “ВМ БТІ”, Першу Вінницьку нотаріальну контору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: В.В. Антонюк