ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
13 серпня 2015 року м. Київ № 826/9993/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Мазур А.С., за участю секретаря судового засідання - Іконнікової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доПечерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві
про скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.
Через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Мазур А.С., у зв'язку із наявністю підстав, які викликають у позивача сумнів у неупередженості судді.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
З аналізу викладених положень вбачається, що клопотання про відвід повинно бути вмотивоване. Однак, як убачається з його змісту, викладені у ньому твердження є лише припущеннями позивача, які жодними доказами не обґрунтовані.
Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву та викладені положення та обставини, зважаючи на те, що обґрунтованих підстав упередженості судді позивачем не вказано, викладені ним обставини не підтверджуються, відтак відсутні підстави відводу судді.
За таких обставин, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мазур А.С. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя А.С. Мазур