РІШЕННЯ Справа №2-5285/08
15 січня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді: Бондаренко СІ.
При секретарі: Бакум Р.М.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , суд ,-
ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим , що 25 листопада 2006 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ДЕУ Сенс» д.н. НОМЕР_1І який був застрахований власником ОСОБА_2. , у позивача . На виконання договірних зобов'язань , позивачем власнику пошкодженого автомобіля, було виплачено страхове відшкодування в сумі 1716,13 гривень та понесено витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в сумі 250 гривень та оплату вартості довідки ДАІ в сумі 34,05 гривень , а тому просять стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 2000 гривень 18 копійок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав.
Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , суд , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як вбачається з копії договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного 3.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_2. , предметом договору є транспортний засіб ДЕУ Сенс державний номер НОМЕР_1І , а одним із страхових випадків є пошкодження траспорного засобу.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду від 14.12.2006 року , з вини відповідача 25.11.2006 року о 13 годині 40 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода , внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Деу Сенс державний номер НОМЕР_1І , що згідно вище вказано договору є страховим випадком , а тому позивач на виконання умов договору страхування виплатив страхове відшкодування в сумі 1716,13 гривень , що підтверджується копією видаткового касового ордеру , крім того позивачем понесені витрати на оплату вартості авто товарознавчого дослідження в сумі 250 гривень , та оплату вартості довідки ДАІ в сумі 34,05 гривни , що підтверджується копіями платіжних доручень №1003 від 8.12.2006 року , №1246 від 30.11.2006 року.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 993 ЦК України встановлено , що до страховика . який виплатив стахове відшкодування за договором майнового страхування .у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержали страхове відшкодування ,має до особи , відповідальної за збитки.
Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10.60.212,213,215,223 ЦПК України , на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України , суд ,-
Позовні вимоги ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» завдані збитки в сумі 2000 гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» судові витрати в сумі 81 гривна.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Головуючий