РІШЕННЯ Справа №2-468/09
11 лютого 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді: Бондаренко С.І.
При секретарі: Бакум Р.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до вентиляційного каналу для проведення ремонтних робіт , суд,-
Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4» звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до вентиляційного каналу для проведення ремонтних робіт , мотивуючи свої вимоги тим , що на позивача покладено обов'язок по забезпеченню схоронності житлового фонду та контролю за додержанням громадянами правил користування жилим приміщенням, утримання будинку і при будинкової території. До позивача звернувся мешканець кв.АДРЕСА_1, по питанню перевірки вентиляції в санвузлі даної квартири. В результаті проведеної перевірки вентиляційного каналу , було встановлено непрохідність вентиляційного каналу на рівні 4 поверху , який проходить через квартиру №11 , що привело до відсутності тяги вентиляційного каналу в санвузлі кв.№2. При спробі прочистити канал з покрівлі будинку позитивного результату не отримано , так як згідно проекту будівництва житлового будинку по схемі розташування вентиляційного каналу на рівні 4 поверху влаштовано уступ. Для виконання ремонтних робіт позивач звернувся до відповідачів для надання доступу до ванної кімнати їхньої квартири для пробивання отвору в стіні з метою прочистки каналу , але отримали відмову. А тому позивач просить зобов'язати відповідачів надати позивачу доступ до вентиляційного каналу , що розташований в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по прочистці вентиляційного каналу працівниками КП ВЖРЕУ-4.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. , в судове засідання 11.02.2009 року не з'явився ,але в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав , пославшись на те , що все сміття під час прочистки каналу буде в його квартирі.
Відповідач , ОСОБА_2. , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явилась , а тому суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача.
Суд, вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст..24 ЖК України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації , діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання , високий рівень обслуговування громадян , а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями , утримання жилого будинку і при будинкової території .
Згідно статуту КП «ВЖРЕУ №4» предметом діяльності останнього є надання послуг і виконання роботи для населення , яке мешкає в приміщеннях житлового фонду і виступає замовником на виконання цих послуг , здійснює експлуатацію та ремонт будинкового інженерного обладнання.
13.02.2008 року до позивача звернувся мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив , що в його квартирі не працює вентиляційний канал.
На виконання передбачених Законом та статутом повноважень працівниками позивача був обстежений вентиляційний канал санвузла кв.2 будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1де виявлено відсутність тяги . Для усунення несправності вентиляційного каналу , було проведено його прочистку через оголовок вентиляційної труби з покрівлі , але прочистити в повній мірі не вдалось через уступ який знаходиться на рівні 4 поверху будинку. Що підтверджується актом від 14.02.2008 року та схемою інженерного обладнання в розрізі будинку.
При обстеженні вентиляційних каналів в квартирі відповідачів , було виявлено завал каналу , який ліквідувати можливо лише шляхом пробивання отвору , що підтверджується актом від 28.07.2008 року.
З довідки ЧООБТІ від 2.02.2009 року вбачається , що власниками квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до п.7 частини 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.
В порушення даних вимог Закону , відповідачі не надають доступу в квартиру для ліквідації виявлених неполадок інжерного обладнання , при тому , що іншим шляхом їх усунути неможливо .
Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223 ЦПК України , на підставі ст..24 ЖК України , ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до вентиляційного каналу для проведення ремонтних робіт задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати Комунальному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4» доступ до вентиляційного каналу , що розташований в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по прочистці вентиляційного каналу працівниками Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4»..
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4» судові витрати в сумі по 8 гривень з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Головуючий