Справа № 1-13/2009р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
20 лютого 2009 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є
при секретарі - Пахомовій Н.І.
з участю прокурора - Буджерак Ю.П.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин Черкаської області, цигана, громадянина України, з освітою 4кл., неодруженого, не працюючого, проживаючого м.Чигирин,АДРЕСА_1, судимого в 2000 році Васильківським райсудом по ст.102 КК України /1960р./ до 1р. п/волі з відстрочкою виконання вироку на 1рік; 18.12.2000 року Чигиринським райсудом по ч.2 ст.140 ст.43 КК України /1960р./ до 2р.6міс. п/волі; в 2004 році тим же судом по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.07.2008 року по відбуттю покарання
в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 26.06.2008 року ОСОБА_2. при звільненні з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік 6 місяців з обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку з 22год. до 6год., виїзду в особистих справах за межі міста та реєстрації в органах міліції двічі на місяць.
Однак 15.12.2008 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважної причини і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, ОСОБА_2. самовільно, без дозволу органу внутрішніх справ, залишив місце проживання за адресою:АДРЕСА_2 і переїхав за адресою: м.Чигирин, АДРЕСА_1, де перебував до 10.01.2009 року, що позбавило змоги працівників міліції здійснювати за ним контроль.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що після звільнення в серпні 2008 року він проживав в с.Головківка, а потім переїхав до дружини в м.Чигирин, не повідомивши працівників міліції, оскільки вважав достатнім з'являтися на реєстрацію один раз на місяць.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується наступними доказами: показами свідка ОСОБА_3. про те, що після звільнення в серпні 2008 року з місць позбавлення волі підсудний, який є його племінником, став проживати в нього, працював в с.Леськи на консервному заводі, а незадовго до Нового року він виїхав від нього, нічого не повідомивши;
показами свідка ОСОБА_4. про те, що після звільнення в серпні 2008 року з місць позбавлення волі підсудний попросився проживати в них і, так як будинок був вільний, то вони дозволили.
Він привів жінку, влаштувався на роботу, а 15 грудня переїхав в м.Чигирин до дружини;
показами свідка ОСОБА_5. про те, що спочатку вони з підсудним проживали в с.Головківка, а потім він переїхав до неї в м.Чигирин, тому що вона проживає там з дітьми;
даними постанови Уманського міськрайонного суду від 26.06.2008 року, де зазначено про встановлення підсудному адміністративного нагляду строком на 1рік 6місяців та встановлення відповідних обмежень, серед яких заборона виїзду в особистих справах за межі міста /а.с.7/;
даними контрольного листка, з якого вбачається, що підсудний 26.12.2008 року та 04.01.2009 року був відсутній за місцем проживання /а.с.12/.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудного по ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Покази підсудного в частині того, що він не знав про необхідність повідомляти працівників міліції про зміну місця проживання заперечуються його ж заявами від 06.07.2008 року та від 09.08,2008 року, в яких він вказував своє місце проживання та прохав дозволу на зміну місця проживання /а.с.14,15/.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді арешту.
На підставі викладеного і, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання - два місяці арешту.
Строк відбування покарання визначати з 20 лютого 2009 року.
Обрати відносно засудженого ОСОБА_2. міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, взявши під варту із зали суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуюча