9 лютого 2009 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення від 28.01.2009 року про те , що він неналежно ставиться до виконання своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.01.2009 року о 12.00 год. Курив на території Буштинської ЗОШ 1-3 ступенів , що заборонено наказом по вказаній школі.
ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що він належно виховує свого сина і забезпечує його всім необхідним. Він не знав , що син курить , оскільки вдома син ніколи не курив і він роз'яснював йому про шкідливість куріння. Чому таке син зробив у школі пояснити не може.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.
У відповідності до ст.. 184 ч.1 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи , винні в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2009 року за № 000102 щодо ОСОБА_1 обставини не відповідають диспозиції ст.. 184 ч.1 КУпАп.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних , які вказують саме на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання сина.
А з письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_2. встановлено , що він 28.01.2009 року на спортивному майданчику школи побачив незнайомих йому хлопців і попросив сигарету , так як йому хотілося попробувати покурити.
Вважаю , що сам по собі даний допущений проступок неповнолітнього у школі не вказує на наявність в діях його батька складу адміністративного правопорушення , а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАп.
Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284 КУпАп,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга , внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман