Справа №3-168\09
9 лютого 2009 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбачене
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2009 року про те , що вона 15.01.2009 р. о 00.15 год. в с. Бедевля Тячівського району, керувала автомобілем марки «ВАЗ-11183», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 15.01.2009 року , вночі, під час керування автомобілем. З автомобіля вона не виходила і надала на його вимогу посвідчення водія і документи на автомобіль. Працівник міліції відійшов до своєї машини і повернувшись через деякий час віддав їй документи на автомобіль , а посвідчення водія вилучив і сказав , що складе протокол. Після цього вона поїхала. Пройти мед освідчення на стан алкогольного сп'яніння їй ніхто не пропонував. В її присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався і від підпису вона не відмовлялася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення доходжу наступного висновку.
У відповідності до ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи , які керують транспортними засобами і відмовляються від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Свідок ОСОБА_2в суді пояснив, що 15 січня 2009 року вночі його зупинили працівники міліції і сказали, що треба підписати протокол про адміністративне правопорушення. Він дійсно підписав протокол , але за що і на кого йому не пояснили. Поряд він не бачив ні машини, ні жінки. На момент підписання протокол був повністю оформлений.
Беручи до уваги, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення нічим , крім даних протоколу про адмінправопорушення не стверджено , а викладені в ньому дані повністю заперечила ОСОБА_1 та не підтвердив свідок ОСОБА_2. , який був залучений до участі в якості понятого , а також за відсутністю даних про відсторонення ОСОБА_1. від керування транспортним засобом , вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАп.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283 КУпАп,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАп закрити за відсутнісю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду: Розман М.М.