Дело № 1-591/2008
17 октября 2008 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А. при секретаре
Мердымшаевой Д.Р., с участием прокурора Михайлова А.А., защитника ОСОБА_4,
представителя службы по делам детей, законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_2, представителя гражданского истца ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Поти Грузия, русского, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 08.02.93г. Джанкойским горсудом по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам л/св; 2) 03.07.95г. Джанкойским горсудом по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 42,43 УК Украины к 4 годам 6 мес. л/св; 3) 13.10.00г. Джанкойским райсудом по ст.81 ч.3 УК Украины к 4 годам л/св, 4) 07.07.08г. Джанкойским горрайсудом по ст.185 ч.3, 69 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, проживающего в с. Субботник по АДРЕСА_1 Джанкойского района,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 304 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с.Субботник Джанкойского района, татарина, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживает в с. Субботник по АДРЕСА_2 Джанкойского района,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца с.Субботник Джанкойского района, татарина, гр-на Украины, учащегося 11 класса Завет-Ленинской школы, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в с.Завет Ленинский по АДРЕСА_3 Джанкойского района,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,
02 июня 2008 года в дневное время ОСОБА_1 с целью завладения чужого имущества тайно похитил металлическую арматуру путем разбития бетонного лотка оросительной системы в с.Субботник Джанкойского района, чем причинил ОСОБА_6 сельскому совету материальный ущерб на сумму 940 грн.
Он же, 04 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития двух бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 1880 грн.
Он же, 06 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития двух бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 1880 грн.
Он же, 08 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития трех бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 2820 грн.
Он же, 09 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития трех бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 2820 грн.
Он же, 10 июня 2008 года в дневное время с целью завладения чужого имущества тайно похитил металлическую арматуру путем разбития бетонного лотка оросительной системы в с.Субботник, чем причинил ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 940 грн.
Он же, 13 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития двух бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 1880 грн.
Он же, 15 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития четырех бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 3760 грн.
Он же, 18 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития двух бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 1880 грн.
Он же, 22 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития трех бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельсовету материальный ущерб на сумму 2820 грн.
Он же, 26 июня 2008 года в дневное время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью завладения чужого имущества тайно похитили металлическую арматуру путем разбития трех бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник, стоимостью с одного лотка 940 грн., чем причинили ОСОБА_6 сельскому совету материальный ущерб на сумму 2820 грн.
Кроме того,ОСОБА_1 достоверно зная, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, являются несовершеннолетними, предложил им совершить кражи металлической арматуры с бетонных лотков оросительной системы в с.Субботник Джанкойского района и совместно с ними в период с 04 по 26 июня 2008 года совершил данные преступления, тем самым умышленно вовлек их в преступную деятельность.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признали себя виновными по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, дав показания, соответствующие установленному судом и аналогичные друг другу, где каждый пояснил:
-ОСОБА_1 в том, что не мог найти нигде работу и, находясь из-за этого в тяжелом материальном положении, решил совершить кражи арматуры, находящейся в лотках оросительной системы. Для чего утром 02.06.08г., взяв из дома кувалду и молоток, поехал на велосипеде в поле за с.Субботник. Будучи там разбил железобетонный лоток, собрал железные прутья и отвез их жителю с.Субботник ОСОБА_7, которому продал за 50 грн. Таким же образом, стал похищать эту арматуру и в последующие дни, которые указаны в обвинительном заключении, взяв в помощники несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_2, проживавших по соседству в одном селе. Обычно с ними удавалось больше разбить лотков, примерно 2-4. Но похищенные металлические прутья на велосипеде отвозил сам жителям села - ОСОБА_7, либо ОСОБА_8, которым сдавал их в качестве металлолома по цене 1 кг на 1 грн. Один раз продал их незнакомому мужчину, проезжавшему через с.Субботник, заплатившему 196 грн. Затем, вырученные деньги делил пополам с братьями ОСОБА_2.
- ОСОБА_2 и ОСОБА_3дополнили тем, что согласились по предложению ОСОБА_1 разбивать в поле бетонные лотки и доставать оттуда арматуру, из-за его обещания, что за содеянное им ничего не будет. Кроме того, на совершение краж толкнуло их тяжелое материальное положение в семье, т.к. проживали со старшим братом: отец - умер, а мать - лишена родительских прав из-за бродяжничества. При этом, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 похищал 04, 06, 08, 09, 13, 15, 18, 22 и 26 июня, а ОСОБА_3 - 06, 09 и 26 июня 2008 года. На вырученные деньги покупали продукты питания.
Также виновность подсудимых в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с их показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений и правильности квалификации их действий по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, а для ОСОБА_1 еще по ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
При определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимых: ОСОБА_1 ранее судим, имеет отрицательную характеристику с места жительства, а ОСОБА_2 ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и учебы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; явка с повинной ОСОБА_1 и его инвалидность 3 группы; совершение преступления ОСОБА_2 в несовершеннолетнем возрасте и вследствие стечения тяжелых обстоятельств - отсутствие родителей, трудное материальное положение в семье, а отягчающих обстоятельств - не усматривает.
Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых будет являться наказание: для ОСОБА_1 в виде ограничения свободы с отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора, с обязательным привлечением к труду; для ОСОБА_2, ОСОБА_3 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 (104) УК Украины с возложением им обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины. Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 совершил рассматриваемые преступление до вынесения приговора Джанкойским горрайсудом от 07.07.08г., то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.
Вещественные доказательства по делу подлежат передаче собственнику /л.д.107/.
Гражданский иск Масловского сельсовета подлежит удовлетворению с учетом изменений, заявленных гражданским истцом в суде, а именно в сумме 24440 грн. и взысканию с подсудимых в долевом порядке. Согласно ст.1179 ГК Украины взыскание производится с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, поскольку у того отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного им вреда /л.д.72/.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 304 УК Украины, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - по ст.185 ч.2 УК Украины, и каждому назначить наказание:
- ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 4 года, по ст.304 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения с наказанием, установленным приговором Джанкойского горрайсуда от 07.07.08г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества.
Меру пресечения ОСОБА_1 до момента прибытия в места отбывания наказания оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ему исчислять с 07 июля 2008 года, т.е. с момента взятия под стражу по приговору суда от 07.07.08г. Зачесть в срок отбывания наказания, согласно требований ст.72 УК Украины исходя из соответствия 1 дню лишения свободы - 2 дня ограничения свободы, период нахождения в местах лишения свободы с 07.07.08г. до момента прибытия его в места отбывания наказания в виде ограничения свободы.
- ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в эти органы, согласно требований ст.76 УК Украины.
- ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в эти органы, согласно требований ст.76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде 3-х штук металлической арматуры, находящейся по сохранной расписке у ОСОБА_9 по адресу: с.Субботник, АДРЕСА_1 Джанкойского района, - передать Маслдовскому сельскому Совету Джанкойского района.
Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Масловского сельского совета Джанкойского района в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_1 - 1880 грн.; в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - 15040 грн.; в равных долях с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - 7520 грн., а всего на общую сумму 24440 грн. До достижения ОСОБА_3 совершеннолетия указанное взыскание производить с его законного представителя ОСОБА_10.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий Э.А.Пикула