0555
Справа № 2- 2366/2008
16 грудня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернота С.В.
при секретарі Борисовій Н.Г.
представника позивача Буцик Р.А.
відповідачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
21.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води. Позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг, які поставляє позивач. З жовтня 1999 року по липень 2008 року сума заборгованості за особистим рахунком відповідача складає 3994 грн. 98 коп. Оскільки відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання., витрати від інфляційних процесів з 01.01.2004 року складає 1310,98 грн., 3% річних - 214,90 грн. Таким чином сума заборгованості становить у сумі 5520 грн. 82 коп. Просив стягнути також витрати на ІТР у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів витрати від інфляційних процесів у сумі 1310,98 грн., 3% річних - 214,90 грн., та ІТР в розмірі 30 грн. Від стягнення заборгованості у сумі 3994 грн. 98 коп. відмовляється у зв»язку з погашенням відповідачами заборгованості.
Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов визнали, пояснили, що заборгованість утворилась у зв»язку з затриманням виплати заробітної плати, просили звільнити від стягнення держмита у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4. у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг, які поставляє позивач. З жовтня 1999 року по липень 2008 року сума заборгованості за особистим рахунком відповідача складає 3994 грн. 98 коп. Оскільки відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання., витрати від інфляційних процесів складає 1310,98 грн., 3% річних - 214,90 грн. Таким чином сума заборгованості становить у сумі 5520 грн. 82 коп. Представник позивача змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів витрати від інфляційних процесів за період з 01.01.2004 року у сумі 1310,98 грн., 3% річних - 214,90 грн., та витрати на ІТР у розмірі 30 грн. Від стягнення заборгованості у сумі 3994 грн. 98 коп. відмовляється у зв»язку з погашенням відповідачами заборгованості
Згідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитира зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд бере до уваги, що можливість вимагати оплати індексу інфляції на 3 % виникла зі вступом в законну силу Цивільного КодексуУкоаїни № 435 - ІV від 16 січня 2003 року, тобто з 01 січня 2004 року.
Рішенням Ясинуватської міської Ради від 18.01.2008 року позивача звільнено від сплати в міський бюджет держмита при подачі позовної заяви.
З огляду на матеріальне становище відповідачів, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 82 ЦПК України звільнити їх від сплати державного збору.
Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" " з зарахуванням на рахунок ВО "Ясинувататепломережа" ( р/р 26000301520357 у філії відділення ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 05759681) витрати від інфляційних процесів складає 1310,98 грн., 3% річних - 214,90 грн., та ІТР в розмірі 30 грн., а всього 1555 грн. 88 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України , ст. ст.57, 58,59,60,82,88,209. 212, 214-215, 625, 714 ЦПК України, суд,
Позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (розрахунковий рахунок 26000301520357 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05759681) витрати від інфляційних процесів у розмірі 1310,98 грн., 3% річних - 214,90 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 1555 грн. 88 коп.
Звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від судового збору на користь держави у розмірі 51 гривня.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя