Справа 127/27473/14-к
Провадження 1-кс/127/8785/14
26 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ТОВ “М.С.Л.” ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаржник мотивує скаргу тим, що 18.03.2014 в закладі, що де здійснює свою діяльність ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 84, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді. Під час обшуку було вилучено майно, щодо якого прямо не було надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене майно вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому просив скаргу задовольнити та повернути майно вилучене слідчим СВ Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.12.2014.
Адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона не обґрунтована.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 18.12.2014 слідчому ОСОБА_5 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання зазначених у клопотанні речей та документів (гральних автоматів, комп'ютерної техніки, коштів отриманих за надання незаконних послуг, а також документів, що посвідчують факти отримання таких коштів та видачі виграшів), що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні)
18.12.2014 року о слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 18.12.2014 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено 23 об'єкта, відповідно до протоколу обшуку від 18.12.2014 складеного слідчим ОСОБА_6 .
В скарзі ОСОБА_4 просить зобов'язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене 19.12.2014 майно, однак в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол обшуку від 19.12.2014. Також, скаржник просить повернути речі(майно) не вказуючи їх ідентифікуючі ознаки та номери об'єктів, під якими вони були вилучені, відповідно до протоколу обшуку, що унеможливлює ідентифікацію слідчим суддею даних речей.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому в задоволенні скарги представника ТОВ “М.С.Л.” ОСОБА_4 слід відмовити.
В задоволенні скарги представника ТОВ “М.С.Л.” ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: