Справа № 127/20667/13-ц
Провадження 2-п/127/245/14
02 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Сичук М. М. ,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2014 року в справі № 127/20667/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" було задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи та винесене рішення.
Представник позивача в судовому засіданні згідно заяви заперечив проти перегляду заочного рішення.
Інші особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в звязку з чим суд розглянув справу у їх відсутність.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідачем не надано належного підтвердження того, що він з поважних причин не з'явився в судові засідання, також ним не подавалась заява про відкладення розгляду справи, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомленнях. Так, в судове засідання, призначене на 6 жовтня 2014 року, повернулось рекомендоване повідомлення, що відповідач ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою (том 2, а.с. 57, 58) за місцем своєї реєстрації (том 1, а.с. 106).
Ч. 1 ст. 77 ЦПК України вказує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Також суд вважає, що докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для справи та подача заяви про перегляд заочного рішення є одним із способів уникнення виконання рішення суду, оскільки в матеріалах справи міститься підтвердження того, що відповідачу ОСОБА_1 та його представнику було відомо про розгляд справи в суді та відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №127/20667/13-ц від 06.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що він може оскаржити рішення суду від 06.10.2014 року в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя