Справа № 404/1682/15-к
Номер провадження 1-кс/404/317/15
11 березня 2015 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020001880 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, та оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючий, не має стійких соціальних і виробничих зв'язків, що свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень та свідчить про наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, пояснення захисника і підозрюваного ОСОБА_6 , які просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, судом встановлено наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Про причетність ОСОБА_6 до скоєного кримінального правопорушення свідчать матеріали клопотання, які містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, як то можливість впливати на покази свідків та можливість переховування від слідства та суду.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років. На даний момент підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не маючий судимості, не має стійких родинних та виробничих зв'язків, оскільки не одружений, дітей не має, не працює та немає жодних заробітків, не зареєстрований у м. Кіровограді, тому є підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Оскільки, інкриміноване підозрюваному правопорушення вчинено із погрозою застосуванням насильства, тому відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09 березня 2015 року з 14-00 год.
Строк дії ухвали визначити до 14-00 год. 07 травня 2015 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1