Дело № 3-10642/08
23 октября 2008 года судья Джанкойского горрайонного суда Пикула Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы, поступившие из ОГАИ г.Джанкоя и Джанкойского района о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Кемерево РФ, гр-на Украины, работающего, прож. в г.Джанкое по АДРЕСА_1,
- по ст. 124 КоАП Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 23.05.08г. в отношении ОСОБА_1 следует, что он 23.05.08г. в 17-00 часов, управляя транспортным средством - а/м ИЖ-27175 г/н НОМЕР_1, находясь на перекрестке улиц Садовая-Бульварная с.Новостепное Джанкойского района, при выполнении маневра левого поворота не убедился, что это будет небезопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с мопедом «Хонда» под управлением ОСОБА_2, чем нарушил п.10.1 Правил ДДУ и совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 не признал виновность в инкриминируемом правонарушении и пояснил, что Правил дорожного движения на дороге не нарушал. Во время своего движения при повороте налево на ул.Садовая с.Новостепное включил поворот и посмотрел во все стороны. Когда уже заканчивал поворот, то услышал удар в зад машины.
Изучив материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав данного правонарушения.
Так, из протокола осмотра места ДТП и схемы к нему следует, что повреждения автомобиля имеются в его задней части, столкновение произошло уже на ул.Садовой, т.е. в момент, когда автомобиль заканчивал поворот налево (л.д.2-3).
В отношении водителя мопеда «Хонда» ОСОБА_2 был составлен 23.05.08г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.127 ч.4 КоАП Украины, в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершал на мопеде маневр на перекрестке и допустил столкновение с автомобилем ИЖ-27175 под управлением ОСОБА_1, чем нарушил п.14.6 Правил ДДУ. Постановлением начальника ГАИ от 24.05.08. ОСОБА_2 признан виновным в приведенном правонарушении и подвергнут админвзысканию в виде штрафа в размере 170 грн. (л.д.4-5).
В своих пояснениях ОСОБА_2 указал, что, при совершении обгона автомобиля ИЖ, совершил с ним столкновение, т.к. у последнего при повороте не был включен сигнал поворота.
Иных очевидцев правонарушения - ДТП не выявлено.
Таким образом, факт допущения ОСОБА_1 нарушения правил ДДУ, а именно: при выполнении маневра левого поворота «якобы» не убедился, что это будет небезопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, нашел отражение лишь в пояснениях ОСОБА_2.
Однако, данные пояснения судом не признаются в качестве доказательства виновности ОСОБА_1 в силу их противоречия другим исследованным доказательствам, которые согласуются между собой. Кроме того, установлен факт нахождения ОСОБА_2 в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах пояснения ОСОБА_2 расцениваются как средство защиты смягчить свою ответственность за содеянное.
Исходя из изложенного, в действиях ОСОБА_1 не нашла подтверждена объективная сторона рассматриваемого правонарушения.
Руководствуясь п.1 ст.247, ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.