Дело № 3-13918/08
07 ноября 2008 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из отделения ГАИ г.Джанкоя при УГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Кировоградской обл., гр-на Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
- по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 09.10.08г. в отношении ОСОБА_1 следует, что он 09.10.08г. в 08-30 часов на ул.Толстого в г.Джанкое управлял транспортным средством - а/м ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3 Правил ДДУ и совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 не признал себя виновным в инкриминируемом правонарушении и пояснил, что 29 сентября 2008 года продал свой автомобиль ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_2, а потому в указанное в протоколе время - 09.10.08г. не мог управлять им. Соответственно его никто не останавливал из работников ГАИ, представленный на обозрение протокол об административном правонарушении видит впервые, а имеющиеся в протоколе подписи и пояснения как «якобы» выполненные ОСОБА_1 - на самом деле не принадлежат ему.
Изучив материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав данного правонарушения.
Так, его виновность в нарушении Правил ДДУ подтверждена только протоколом об административном правонарушении, который противоречит иным данным, исходя из вышеприведенных показаний ОСОБА_1 и приобщенной к материалам копии доверенности от 29.09.08г. Согласно данной доверенности ОСОБА_1, начиная с 29 сентября 2008 года уполномочил ОСОБА_2 пользоваться, распоряжаться а/м ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1 и в том числе проводить его технический осмотр.
При таких обстоятельствах вышеприведенный протокол об административном правонарушении вызывает сомнение в своей достоверности и ОСОБА_1 не может быть признан субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку доказательства того, что он являлся водителем транспортного средства на момент его проверки, - отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ст.247, ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.