Дело № 1-622/08
17 октября 2008 год Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе :председательствующего: Рошка М.В.
при секретаре: Мельниченко И.В.
с участием прокурора: Лемец А.В.
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец Джанкойского района п. Азовское АРк , гражданин Украины ,имеющий н/ средне образование, не работает , не женат ,ранее судим 19.07.2004 г. Джанкойский горрайонным судом ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы ,освобожден 26.04.2007года по УДО по ст. 81 УК Украины на 1 мес. 22 дня , проживает АДРЕСА_1- в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г.Джанкой, гражданин Украины ,образование среднее , не работает , женат , имеет одного н\л ребенка 2006 года рождения, военнообязанный, ранее не судим, проживает АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3,187 ч.3 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец Джанкойского района п. Азовское , гражданин Украины ,имеющий средне образование, работает сортировщиком в Джанкойском отделении ЗАО «Крымвтормет» , холост , военнообязанный, ранее не судим, проживает АДРЕСА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3,187 ч.3 УК Украины суд -
05 декабря 2007года ОСОБА_2 , по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, имея умысел на хищение чужого имущества в 20.00 часов вдвоем пришли во двор домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего гражданке ОСОБА_9, где путем выставления оконного стекла проникли в дом откуда тайно похитили телевизор марки « LG 21 FX 5 RLX » стоимостью 1300 гривен и 100 долларов США, что эквивалентно 503 гривнам Украины, чем причинили ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1803 гривны. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
24 декабря 2007года ОСОБА_1 , совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имея умысел на хищение чужого имущества в 23 часа 10 минут втроем пришли во двор дома АДРЕСА_5, принадлежащего гражданке ОСОБА_10, где напали на гражданку ОСОБА_10с целью за владения ее имуществом, избили ее, причинив ей телесные повреждения в виде : ссадина и ушибы лица, параорбитальная гематома сотрясение головного мозга являющиеся закрытой черепно мозговой травмой в совей совокупности, и по степени тяжести относящиеся к ЛЕГКИМ повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, перелом костей носа по степени тяжести относящиеся к ЛЕГКИМ повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, перелом верхнее челюстного отростка скуловой кости по степени тяжести относится к СРЕДНИМ как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. и завладели имуществом гражданки ОСОБА_10, мобильным телефоном марки « САМСУНГ » стоимостью 700 гривен, видеомагнитофон марки « СОНИ » стоимостью 400 гривен, а так же деньгами в сумме 5260 гривен, причинив ОСОБА_10материальный ущерб на общую сумму 6360 гривен. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
10 мая 2008года ОСОБА_1, совместно и по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, имея умысел на хищение чужого имущества в 02 часа вдвоем пришли во двор дома АДРЕСА_6, принадлежащего гражданину ОСОБА_11 где во дворе напали на гражданина ОСОБА_11 при помощи металлического предмета стали наносить удары по различным частям тела в результате чего последнему причинили следующие телесные повреждения : рана в теменной области головы в центре, кровоподтек на веках левого глаза, рана на спинке носа с переходом на левое крыло, рана на коже верхней губы слева, рана на коже верхней губы справа с переходом на слизистую, являющиеся закрытой черепно-мозговой травмой по своей совокупности и по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, рана на задней поверхности правого локтевого сустава к ЛЕГКИМ не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья по всей длине, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в проекции правой ключицы к ЛЕГКИМ не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, и завладели злотым перстнем - печаткой стоимостью 1500 гривен, портмоне которое материальной ценности не представляет, деньгами в сумме 70 гривен, блокнотом который материальной ценности не представляет, складной перочинный ножик который материальный стоимости не представляет причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1570 гривен, после чего приставили к шее ОСОБА_11 нож и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья проникли в дом, где спала ОСОБА_12. Разбудив ее стали требовать от ОСОБА_12 деньги, после чего нанесли несколько ударов по голове гражданке ОСОБА_12 причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: кровоподтек в правом предплечье которое по степени тяжести относится к ЛЕГКИМ не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, рана в лобной теменной области головы в центре, кровоподтек на веках обоих глаз, кровоизлияние в подбелочную оболочку левого глаза, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в лобных долях, массивное субарахноидальное кровоизлияние, линейный парасагетальный перелом левой половины лобной кости- подтвержденное компьютерной томографией и объективной неврологической симптоматикой в динамике, которые по степени тяжести относятся к ТЯЖКИМ как опасным для жизни, сорвав с шеи золотую цепочку стоимостью 450 гривен и золотой кулон стоимостью 550гривен. После чего удерживая ОСОБА_11 при выходе из дома из сумки похитили : косметичку стоимостью 25 гривен, в которой находились три помадя по цене 5, 10 и 25 гривен на общую сумму 40 гривен, духи женские стоимостью 55 гривен, ОСОБА_24ш для подводки глаз стоимостью 2 гривны 50 копеек, брасматик 2 штуки по цене 17 и 15 гривен на сумму 32 гривны, тени для глаз три коробки стоимостью две коробки по цене 7 гривен на сумму 14 гривен и одна коробка стоимостью 15 гривен, деньги в сумме 2000 гривен, карточки пополнения счета мобильных операторов « Киевстар, ЮМС, Лайф ». Две карточки мобильного оператора « Киевстар » по цене 11 гривен 50 копеек, на сумму 23 гривны, 6 карточек по цене 26 гривен на сумму 156 гривен, Две карточки мобильного оператора « ЮМС » по цене 11 гривен 50 копеек, на сумму 23 гривны,7 карточек по цене 26 гривен на сумму 182 гривны, Две карточки мобильного оператора « ЛАЙФ » по цене 11 гривен 50 копеек, на сумму 23 гривны, 5 карточек по цене 26 гривен на сумму 130 гривен, всего похищено карточек на общую сумму 537 гривен, а так же 1 кг сарделек на сумму 25 гривен, одна бутылка вина « Кагор » стоимостью 12 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 3757 гривен 50 копеек, а всего ОСОБА_1 и не установленное следствием лицо у ОСОБА_11 и ОСОБА_12 похитили имущества на общую сумму 5327 гривен 50 копеек. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению .
В судебном разбирательстве подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признали полностью, подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил , что 24.12.2007 года он зашел в гости к ОСОБА_3 , тот пояснил , что можно заработать деньги , есть человек который покажет у кого можно их взять, этим человеком оказался ОСОБА_2 , который показал домовладение где есть деньги, похищенные у ОСОБА_10 деньги делил поровну между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , т.к. ОСОБА_2 затем вез его в город . В дом заходил совместно с ОСОБА_3 , ударил потерпевшею она сама открыла дверь , затем ОСОБА_3 держал потерпевшую , денег получилось гривен по 700- 800 на каждого. Он с ОСОБА_3 были в масках , ОСОБА_2 показал дом и ушел , на досудебном следствии он оговорил ОСОБА_2 , следователь записал неверно , а он читать не умеет . 10 мая 2007 года он совершил разбойное нападение на семью ОСОБА_11 совместно с неустановленным лицом , заходили так же в масках , проникли во двор , там увидели мужчину , ударили его , связали , он показал где ключ , нож к мужчине приставлял не он , зашли в дом , там была женщина он ударил женщину , сорвал цепочку , взял мобильный и все. В дополнение пояснил что раскаивается в содеянном , просит строго не наказывать , учесть состояние здоровья .
Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил , что сообщил ОСОБА_3 о , том что его тетя приобрела себе дом в соседнем селе , совместно с ОСОБА_3 выставили окно и проникли в дом , взяли телевизор , 100 долларов не брал не видел , телевизор помог отвезти ОСОБА_13 , но о краже он не знал, с сыном потерпевшей ОСОБА_10 знаком давно , знает что у него имеются деньги , рассказал об этом ОСОБА_3 . ОСОБА_3 пришел к нему совместно с ОСОБА_1 и стали спрашивать где живет ОСОБА_10 , он им показал и ушел , ОСОБА_14 не видел , деньги ОСОБА_1 давал ему за то , что он отвез его в город . На досудебном следствии оговорил себя . В прениях вину признал полностью по ст. 187 Ук Украины , пояснил что в дом к ОСОБА_10 не проникал и телесных повреждений ей не наносил . Ущерб возместил в полном объеме , на иждивении престарелая бабушка , больной ребенок и жена , просит не лишать свободы , раскаивается в содеянном .
Подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил , что он пришел к ОСОБА_2 , тот предложил украсть деньги у его тети , которая купила дом и сейчас находится у них в гостях . Попросил ОСОБА_13 отвести их на машине до села , выставили окно залезли в дом , взяли телевизор , денег он не видел , вынесли со стороны огорода , позвонили ОСОБА_13 попросили чтоб он их забрал и помог довести телевизор , пояснили что это их . ОСОБА_14 и перчаток в этот раз не брали. ОСОБА_2 пояснил что у его друга есть деньги , пояснил что того дома не будет , затем предложил взять с собой ОСОБА_1 , показал где ОСОБА_10 живет , по дороге ОСОБА_2 дал ему перчатки , а ОСОБА_1 маску , совместно с ОСОБА_1 перелез через забор , ОСОБА_2 тоже должен был перелазить , но не уверен что он это сделал , т.к. не видел , потому что в маске было видно плохо. Загавкала собака, когда подошли к дверям дверь открыла пожилая женщина , ОСОБА_1 ее ударил в лицо , он подошел к ней и просил не кричать , т.к. ОСОБА_1 мог ее убить , сам он придерживал женщину , ОСОБА_1 пошел в дом , через некоторое время вышел и они ушли . ОСОБА_2 он увидел когда они перелезли через забор и скинули маски , затем пошли в сторону школы татарской , где разделили деньги ОСОБА_1 дал им с ОСОБА_2 по 950 грн , себе взял мобильный телефон . Думал что совершат кражу , т.к. ОСОБА_2 уверял, что дома нет никого , он звонил ОСОБА_10 по мобильному и тот пояснил что уехал . После случившего ОСОБА_1 пояснил ОСОБА_2 что все в порядке. Показания данные на досудебном следствии поддерживает , следователь давления на него не оказывал , неприязни к ОСОБА_2 и ОСОБА_1у не испытывает . В содеянном раскаивается , полностью возместил ущерб потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_15 , имеет место работы , изначально давал правдивые показания , просит не лишать свободы .
Кроме полного признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его вина так же подтверждается добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами.
ПО ФАКТУ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА У ОСОБА_9 05.12.2007 ГОДА
Потерпевшая ОСОБА_15 суду пояснила , что ОСОБА_2 является ее племянником , она купила недавно дом , в тут ночь ночевала у своих родственников в п. Азовское , когда вернулась , то обнаружила что окно выставлено , пропал телевизор и 100 долларов , сообщила в милицию. Телевизор вернули деньги возместили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , приносили свои извинения , претензий к ним не имеет просит не лишать их свободы , они способны исправиться.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил , что он не употребляет спиртное , поэтому жители села обращаются к нему с просьбой отвести на машине. 05.12.2007года примерно около 19 к нему домой пришел ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . ОСОБА_2 попросил его отвезти их в с. Павловка или Новопаловка , он их отвез высадил возле села, ехали по саду , дорогу показывал ОСОБА_2 . Затем перезвонили через два часа и попросили забрать.Они были вместе с телевизором , высадил возле квартиры ОСОБА_2 куда и занесли телевизор . Заплатили за бензин около 40 грн
Заявлением ОСОБА_15 о краже имущества (л. д. 200 т.1 )Протоколом осмотра места происшествия. домовладения 24 по ул. Киевской в с. Новопавловка Джанкойского района где проживает ОСОБА_9 согласно которому проникновение происходило через выставленное окно , стекло не повреждено , похищен телевизор и деньги в сумме 100 долларов США , с места происшествия изъяты 5 отрезков со следами пальцев рук (л.д. 202-205 т.1 ) гарантийным талоном на телевизор ЛД ( л.д.206) протоколом добровольной выдачи ОСОБА_16 телевизора ЛД , который он приобрел у ОСОБА_2 в декабре 2007 года ( л.д. 246 т.1) Протоколом его осмотра в качестве вещественных доказательств /л.д.250 т.1 / постановлением о приобщении к материалам дела ( л.д. 251 т.1) Распиской потерпевшей ОСОБА_9 о получении телевизора /л.д. 252 т.1) Справкой о курсе доллара США к гривне ( л.д. 259 т.1)
ПО ФАКТУ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ НА ОСОБА_10
Потерпевшая ОСОБА_10 суду пояснила , что смотрела телевизор , залаяла собака она вышла в коридор , не помнит открывала дверь или нет , сразу ударили в лицо и этот же человек стал душить , затем ее стал держать другой , он начал ее успокаивать , тот который ее ударил прошел сразу в дом , в скором времени вернулся , она видела троих в масках . Пошли сразу в спальню , где находились деньги . ОСОБА_1 по телосложению походит на того кто ее ударил и душил . Третьи порог ее дома не переступал она его увидела в тот момент , когда первый выходил из дома , а второй ее держал , это был ОСОБА_3 он ее не бил и ослабил захват , поэтому она могла выкручиваться и увидеть третьего . Она простила подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , они приходили просили прощения ущерб возмещен полностью , просит не лишать свободы . Когда подсудимые вышли из двора она позвала соседку.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил , что потерпевшая его мать , ОСОБА_2 знает давно , раньше встречался с его сестрой , ему позвонила соседка и сказала что его мать избили и забрали деньги , дома были деньги около 5 тысяч , ОСОБА_2 был вхож в дом , Перед этим ОСОБА_2 просил занять ему деньги , но он отказал , в тот день он уехал в г. Симферополь , ОСОБА_2 звонил ему и спрашивал где он , пояснил , что за пределами села . ОСОБА_3 и ОСОБА_1 он не знает. ОСОБА_2 знал о том, что у них имеются деньги так как они продали корову.
Свидетель ОСОБА_17 суду пояснила , что в конце декабря 2007 года она легла спать , проживает рядом с потерпевшей ОСОБА_10 , услышала шум , вышла на улицу , у соседки ОСОБА_10 горел свет и она кричала «помогите» Она зашла во двор дома и увидела, что ОСОБА_10 побита. ОСОБА_10 сказала, что у нее украли деньги и телефон. Со своего мобильного телефона она позвонила сыну ОСОБА_10, в скорую помощь и в милицию. По приезду скорой врачи осмотрели ОСОБА_10 и отвезли в Джанкойскую ЦРБ.
Протоколом устного заявления ОСОБА_10о разбойном нападении (л. д.5т.1 )
Протоколом осмотра места происшествия. Схемой.- домовладения АДРЕСА_5 где проживает ОСОБА_10 согласно которого на веранде возле двери, на резиновом коврике имеются пятна бурого цвета , рядом с ковриком имеются пятна бурого цвета , и тряпка с пятнами бурого цвета и на ковре пятна бурого цвета ,в спальной комнате беспорядок ( л.д. 9-14 т.1 )
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 198 от 15.03.2008 года согласно выводам которой у ОСОБА_10обнаружены телесные повреждения в виде ссадина и ушибы лица, параорбитальная гематома сотрясение головного мозга являющиеся закрытой черепно мозговой травмой в совей совокупности, и по степени тяжести относящиеся к ЛЕГКИМ повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, перелом костей носа по степени тяжести относящиеся к ЛЕГКИМ повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, перелом верхнее челюстного отростка скуловой кости по степени тяжести относится к СРЕДНИМ как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. , образовались действия тупых предметов , срок образования возможен 24.12.2007 года , ( л.д. 53 т.1)Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 где он показал как проникал в домовладение , место где делили денежные средства , выбросил маску, перчатки и телефон /л.д. 139-145 т.1 / Протоколом воспроизведения обстановки о обстоятельств события с ОСОБА_2 где он показал как проникали во двор домовладения , место где он находился во дворе , место где делили деньги , где ОСОБА_1 выбросил телефон маски перчатки /л.д. 157-158т.1 /
· Протоколом воспроизведения обстановки о обстоятельств события с ОСОБА_3 , где он подробно рассказал и показал как совершали разбойное нападение , место где делили денежные средства /л.д.172 т.1 /
ПО ФАКТУ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ НА ОСОБА_11, И ОСОБА_18 - 10.05.2008 года
Потерпевший ОСОБА_11 суду пояснил , что в тот день он вернулся домой на машине около 2 часов ночи , поставил машину во дворе , и увидел взломанную дверь на кухне , почувствовал удар сзади , на него навалились стали пить , упал лицом на бетон , . Было двое сняли с руки золотой перстень , руку пробили отверткой , руки связали сзади проволокой и тряпкой . Требовали деньги и ключи от дома , были в масках , ОСОБА_1 опознал по росту и разговору , он его бил, второй приставил нож к горлу и заставил дать ключ от дома . ОСОБА_1 держал металлическую трубу , разбил лампочку во дворе . Открыл дверь , зашли в дом , стали требовать , чтоб показал где находятся деньги, он разбудил жену и просил ее отдать деньги , она спросонья ничего не поняла , деньги отдавать отказалась , ОСОБА_1 через него ударил ее трубой , она упала . Его вывел второй на улицу , а ОСОБА_1 обыскивал дом , сознание не терял , гражданский иск поддерживает , обнаружили пропажу вещей , наказание строгое . После того как нападавшие ушли он позвонил дочери и сообщил о случившемся .
Потерпевшая ОСОБА_12 суду пояснила , что она спала , когда пришел муж с двумя мужчинами в масках и пояснил что нужно отдать деньги . Она потянулась к телефону и тут ее ударили по голове и она потеряла сознание. Когда пришла в себя , то была вся в крови , пропала сумка с вещами и золотой кулон с цепочкой который был на ней . Иск поддерживает , наказание строгое .
Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил , что он проживает с ОСОБА_21. сестрой подсудимого . Примерно 7-8 мая 2008года ОСОБА_1 уехал и вернулся после 10 мая. ОСОБА_1 показал ему золотой кулон в виду иконки и перстень-печатку. На печатке была буква « К ».
Показаниям свидетеля ОСОБА_20 оглашенным в порядке ст. 306 УПК Украины согласно которых 09.05.2008года днем примерно в 14 часов он видел на перекрестке автодорог ул.Н-Саввы и ул.Гагарина п.Азовмское он встретил ОСОБА_1. ОСОБА_1 сказал, что он приехал к родственникам и они разошлись. /л.д.57т.2 /
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_22 суду пояснил , что работает следователем в Джанкойском ГО , в его производстве находилось данное уголовное дело , он допрашивал ОСОБА_1 в качестве подозреваемого , писал все так как он говорил , затем допрашивался ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , давления на них не оказывал , при допросе кроме него никто из работников милиции не присутствовал , затем следователь ОСОБА_23 предъявляла обвинение ОСОБА_1у , о том что он неграмотный сначала не знал он подписывал протокол , о показаниях ОСОБА_1 ОСОБА_2у не сообщал , и ОСОБА_3 и ОСОБА_1 поясняли , что ОСОБА_2 в дом не заходил .
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_23 суду пояснила , что работает следователем в Джанкойском ГО , в ее производстве находилось данное уголовное дело , она допрашивала по эпизоду с потерпевших ОСОБА_11 ОСОБА_1 в присутствии адвоката , он вину признавал полностью , заявлений и ходатайств не делал , давления на подсудимых не оказывала
Сообщением ОСОБА_24 в Джанкойский ГО о разбойном нападении на родителей его супруги - ОСОБА_11 ОСОБА_12 (л. д. 5 т.2 ) Протоколом осмотра места происшествия. Фото таблицей к нему - домовладения АДРЕСА_6 , где проживают потерпевшие ОСОБА_11 , согласно которого на ограждении -сетке имеется повреждение в виде разрыва , место проникновения на территорию домовладения , на двери ведущей в кухне следы взлома , на огороде сарделька , возле дома имеется открытая бутылка с надписью Белизна, на ступеньках ведущих в дом лежит металлическая проволока , возле дома на табуретке лежит отвертка со следами бурого цвета , на бетоне обнаружены пятна бурого цвета , у основания порога двери лежит металлический предмет цилиндрической формы , рядом два ножа , в летней кухне следы беспорядка , обрезан шнур от телефона , в жилом доме на ступеньке второго этажа имеется след от обуви , с места происшествия изъяты следы перчаток на дверях кухни , входной двери в дом , на коробке с вермишелью , фрагмент проволоки с болоньевой тканью , телефон , пластмассовая емкость - Белизна, след обуви ножи в количестве 3 штук , образцы пятен бурого цвета, гвоздодер ( л.д. 7-18 т.2 )протоколом добровольной выдачи ОСОБА_24 ножа из домовладения ОСОБА_11 ( л.д. 28) Протоколом осмотра места происшествия. Фото таблицей к нему - домовладения АДРЕСА_6 , где проживают потерпевшие ОСОБА_11 , где на приусадебном участке, возле колонки изъята бутылка емкостью 0,7 л. с надписью Вино десертное ( л.д. 48 т.2)протоколом выемке у ОСОБА_24 перчатки на правую руку с полосками синего цвета ( л.д. 51)протоколом осмотра вещественных доказательств изъятых на месте происшествия ( л.д. 175-177,179 т.2) постановлением о приобщении к материалам дела ( л.д. 178 ,180т.2) согласно квитанции сданы в камеру хранения Джанкой ГО ( л.д. 181-182 т.2) актом об уничтожении фрагмента сардельки( л.д.183 т.2)
Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_12. согласно выводам которой у ОСОБА_12 обнаружены телесные повреждения в виде : кровоподтек в правом предплечье которое по степени тяжести относится к ЛЕГКИМ не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, рана в лобной теменной области головы в центре, кровоподтек на веках обоих глаз, кровоизлияние в подбелочную оболочку левого глаза, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в лобных долях, массивное субарахноидальное кровоизлияние, линейный парасагетальный перелом левой половины лобной кости- подтвержденное компьютерной томографией и объективной неврологической симптоматикой в динамике, которые по степени тяжести относятся к ТЯЖКИМ как опасным для жизни, образовались от действия тупых предметов , в данном случае как от удара палкой так и металлическим предметом , срок образования возможен 10.05.2008 /л.д.294 т.2 / Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_11 согласно выводам которой у ОСОБА_11 обнаружены телесные повреждения в виде. рана в теменной области головы в центре, кровоподтек на веках левого глаза, рана на спинке носа с переходом на левое крыло, рана на коже верхней губы слева, рана на коже верхней губы справа с переходом на слизистую, являющиеся закрытой черепно-мозговой травмой по своей совокупности и по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, рана на задней поверхности правого локтевого сустава к ЛЕГКИМ не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья по всей длине, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в проекции правой ключицы к ЛЕГКИМ не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, образовались от действия тупых предметов ,срок образования возможен 10.05.2008 /л.д.305 т.2 /Заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы согласно выводам которой ОСОБА_1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдал , мог и может осознавать свои действия и руководить ими в применении принудительных мер мед.характера не нуждается ( л.д. 354 т.2)
С учетом собранных по делу и исследованных в суде доказательств, дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимых по предъявленному обвинению доказана полностью.
Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по первому эпизоду подлежат квалификации как , тайное похищение чужого имущества /кража/ совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, по ст.185 ч.3 УК Украины., действия ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по второму эпизоду и действия ОСОБА_1 по третьему подлежат квалификации как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием , опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, по ст. 187 ч.3 УК Украины.
Действия подсудимых по второму эпизоду носили согласованный характер , их действия объединялись единым умыслом и были направлены на достижение единой цели , перед совершением преступления они надели маски , которые предоставил ОСОБА_1 , перчатки предоставил ОСОБА_2 , доводы ОСОБА_1 о том , что ОСОБА_2 не знал о том , что совершается разбой не состоятельны , т.к. исходя из показаний ОСОБА_2 данных на досудебном следствии он пояснил что видел как ОСОБА_1 и ОСОБА_3 надевают маски и перчатки , затем деньги после совершения разбойного нападения были разделены между подсудимыми , тот факт что ОСОБА_2 не проникал в домовладение не является основание для квалификации его действий по ст. 185 ч.3 УК Украины , т.к. действия ОСОБА_3 и ОСОБА_1 охватывались умыслом всех подсудимых , все соучастники действовали совместно их поведение охватывалось общим намерение , все понимали социально опасный характер действий непосредственных исполнителей , как и умыслом последнего охватывалось то , что он действует совместно с иными подсудимыми и они оказывают ему содействие в совершении преступления , взяв с собой заранее маски и перчатки подсудимые предполагали , возможность наступления таких последствий , что кража перерастет в разбой , поэтому в данном случае эксцесс исполнителя отсутствует .
Назначая вид и меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 положительно характеризуются по месту жительства , ранее не судимы , ОСОБА_1 посредственно характеризуется , ранее судим , судом так же принимаются во внимание и смягчающее вину обстоятельство - признание вины ОСОБА_2 и наличие у него на иждивении престарелой бабушки и малолетнего ребенка , который состоит на учете по состоянию здоровья , в отношении ОСОБА_1 полное признание вины , состояние здоровья , ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признавал свою вину , давал признательные и правдивые показания как на досудебном следствии так и в суде , чем содействовал следствию в раскрытии данного преступления и установлению объективной истины по делу . Судом также принимается во внимание степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления , ОСОБА_2 не применял насилия по отношению к потерпевшей ОСОБА_10 , однако как в первом так во втором эпизоде именно он указал на потерпевших как на лиц у которых имеются денежные средства и указал их место проживания , суд не может признать в отношении ОСОБА_2 смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном , т.к. подсудимый в полной мере признал свою вину под тяжестью собранных по делу доказательств, в том числе и признательных показаний ОСОБА_3 , в конце судебного следствия . ОСОБА_3 действительно оказывал по отношению к потерпевшей ОСОБА_10 физическое насилие , но как пояснила сама потерпевшая он пытался ее успокоить , не бил, а только держал. Судом принимается во внимание и то , что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 полностью возместили причиненный ущерб потерпевшим , а так же мнение потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_10 о мере наказания в отношении подсудимых , то что они их простили и просят не лишать свободы .
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы , ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в силу ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде лишения свободы
С учетом вышеизложенного и наличием по делу ряда смягчающих обстоятельств , суд считает возможным применить в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины , по отношению как к основному наказанию так и дополнительному в виде конфискации имущества . В отношении подсудимого ОСОБА_3 суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины возложить обязанности в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , уведомлять эти органы о перемене места жительства , периодически являться на регистрацию . ОСОБА_1у в качестве дополнительной меры наказания определить конфискацию всего лично принадлежащего имущества , с отбытием наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в уголовно-исполнительном учреждении . Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ГО : телефон , гвоздодер возвратить потерпевшим ОСОБА_11 , остальные подлежат уничтожению ( л.д. 181-182 т.2) фрагмента сардельки считать уничтоженным ( л.д.183 т.2) телевизор считать переданным собственнику - потерпевшей ОСОБА_15 по принадлежности ( л.д.252 т.1)
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 в сумме 1570 грн , ОСОБА_12 в сумме 3757 грн 50 коп подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме .
Судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 1035,7 грн подлежат взысканию в равных долях с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в доход государства,( л.д. 37,32,298,233 т.1) с подсудимого ОСОБА_1 в сумме 2553,87 в доход государства ( л.д.194,213,232,227,244,262,257,280,275 т.2)
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187ч.3 УК Украины . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 187ч.3 УК Украины .
ОСОБА_1 назначить наказание по ст. 187 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 10 месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 23.05.2008 года ( л.д. 125 т.1)
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей
ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года ,
по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без конфискации имущества
В силу ст.70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении , без конфискации имущества .
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 24.05.2008 года (л.д.148 т.1) Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей
ОСОБА_3 назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года ,
по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества
В силу ст.70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет .
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины в период испытательного срока возложить обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы уведомлять эти органы о перемене места жительства , периодически являться на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде .
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ГО : телефон , гвоздодер возвратить потерпевшим ОСОБА_11 , остальные подлежат уничтожению ( л.д. 181-182 т.2) фрагмента сардельки считать уничтоженным ( л.д.183 т.2) телевизор считать переданным собственнику - потерпевшей ОСОБА_15 по принадлежности ( л.д.252 т.1)
Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб причиненный преступлением в пользу потерпевшего ОСОБА_11 в сумме 1570 грн , в пользу ОСОБА_12 в сумме 3757 грн 50 коп .
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертиз в сумме в сумме 2553,87 в доход государства ( л.д.194,213,232,227,244,262,257,280,275 т.2)
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в равных долях судебные расходы за проведение экспертиз в сумме в сумме 1035,7 грн в доход государства( л.д. 37,32,298,233 т.1)
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения , через Джанкойский горрайонный суд , а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий М.В.Рошка