Дело № 1- 39 -09
10 февраля 2009 года Волчанский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Уханевой И.С.
при секретаре - Радченко И.Ю.
с участием прокурора - Горонескуль Т.В.
с участием адвоката - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Волчанске дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова , украинца , гр-на Украины , образование неполное среднее, холостого , не работающего , проживающего АДРЕСА_1,ранее не судимого ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка г.Харькова ,украинка , гражданка Украины, образование неполное среднее, не замужем , не работающая , проживающая АДРЕСА_2, ранее судимая 6.02.2006 года Московским райсудом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
обвиняемых по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.3 УК Украины,
1 декабря 2007 года примерно в 01.00 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № 1 по ул.Ярославской в г.Харькове , действуя умышленно , по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 и несовершеннолетней ОСОБА_1, спровоцировали конфликт с гр.ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которого последний убежал в переход станции «Центральный рынок» Харьковского метрополитена, где его догнали ОСОБА_2 и ОСОБА_7 применяя к ОСОБА_6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 3310» со шнурком к нему, общей стоимостью 133 грн ., похищенным ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_7 распорядились по своему усмотрению ,чем причинен ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того 15.11.2008 года около 00.30 мин., несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_1, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, путем свободного доступа , воспользовавшись , что хозяева дома сами открыли входную дверь на стук, проникли в домовладение поАДРЕСА_3 , где проживает семья ОСОБА_8, и совершили разбойное нападение, при этом надели на голову заранее приготовленные маски из шапки и чулка, чтобы их не узнали. После чего ОСОБА_2 толкнул в грудь ОСОБА_8, далее положил ее на пол в горизонтальном положении лицом в низ, потом применив к ОСОБА_8, хозяину домовладения, насилие опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул его руками в область груди, от чего ОСОБА_8 упал на рядом стоявшую кровать, в результате падения получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 6,7,8,9,10 ребер по левой боковой поверхности, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня. После чего ОСОБА_2 оттянул ОСОБА_8 в соседнюю комнату и положил лицом вниз рядом с женой, таким образом, подавив волю потерпевшего, который уже не смог оказывать какое либо сопротивление и звать на помощь, что дало возможность ОСОБА_2 и ОСОБА_1 довести свой преступный замысел до конца и завладеть деньгами в сумме 442 гривны, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на данную сумму.
Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и показали , что преступления были ими совершенны при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано не целесообразным . При этом судом установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции , а так же суд разьясняет , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Суд , с учетом вышеизложенных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества (грабеж) , совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по
ч.3 ст.187 УК Украины , как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, сопряженное с проникновением в жилище ; подсудимой ОСОБА_1 - по ч. 2 ст.186 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества (грабеж) , совершенное по предварительному сговору группой лиц , повторно и по ч.3 ст.187 УК Украины , как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, сопряженное с проникновением в жилище.
Обстоятельством отягчающие ответственность подсудимых , является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения .
Обстоятельство смягчающее наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 является - чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и совершение преступлений будучи несовершеннолетними .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и потерпевших.
ОСОБА_2 ранее не судим , на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит , по месту жительства и учебы характеризуется посредственно , проживает с мамой ОСОБА_10 1967 г.рождения инвалидом 1 группы , которая нуждается в постороннем уходе.
ОСОБА_1 ранее судима 6.02.2006 года Московским райсудом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года , на путь исправления не стала и вновь в период испытания срока совершила тяжкие преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, проживает и воспитывается бабушкой ОСОБА_11 1941г.рождения пенсионерка , так как ее мать ОСОБА_12 умерла в 2008 году, а отец ОСОБА_13 проживает с другой семьей.
Учитывая эти обстоятельства , суд считает возможным в соответствии со ст.69 УК Украины осудить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 к более мягкому виду наказания чем предусмотрено законом за совершенное ими преступление предусмотренное ст.187 ч.3 и ст. 186 ч.2 УК Украины в соответсвии со ст. 70 УК Украины , но так как ОСОБА_1 совершила новые преступления в период испытательного срока , поэтому ей необходимо назначить окончательное наказание в виде лишения свободы за правилами ст.71 УК Украины , с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении .А также при назначении наказания , суд считает возможным то , что ОСОБА_2 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и возвожности его исправления без отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323 , 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины.
и ч.3 ст.187 УК Украины .
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет (Трех лет ) лишения свободы ; по ч.3 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет (Четырех лет) лишения свободы .
В соответствии со ст. 70 УК Украины , путем частичного сложения наказаний , окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет ( Пяти лет ) лишения свободы .
На основании ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания , если он в течении испытательного срока - Два года не совершит нового преступления , а так же обязать его являться в уголовно -исправительное учреждение по месту своего жительства для регистрации.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет ( Двух лет) лишения свободы ; по ч. 3 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет (Трех лет лишения свободы) .
В соответствии со ст. 70 УК Украины , путем частичного сложения наказаний , определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 1 месяца (Трех лет одного месяца) лишения свободы , с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров , к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда Харьковской области от 6.02 2006 года в виде 3 лет лишения свободы , окончательно определить ОСОБА_1 - наказание в виде 3 лет 6 месяцев (Трех лет Шесть месяцев ) лишения свободы , с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова . Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 ноября 2008 года , с зачетом времени задержания и нахождения под стражей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде , освободив из под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства (том 1 л.д. 71) разрешить использовать по назначению потерпевшему ; (том 2л.д. 79-80) -уничтожить
Приговор может быть обжалован через Волчанский районный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья -