Дело № 1-28/09
ІНФОРМАЦІЯ_5 пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,
при секретаре Тиндик Н.Г.
с участием прокурора Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1, ранее судимая,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_1 4 июля 2007 года в 9 ч. 30 мин. через незакрытое окно кухни проникла в жилой дом, своїй соседки ОСОБА_2 расположенный по АДРЕСА_2, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, материальные ценности а именно:
· Комплект постельного белья, новый стоимостью 55 грн;
· Две ковровые дорожки размером 1,8х4 м. и ковер размером 2х3 м. общей стоимостью778 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2;
· Две гардины размером 2,2х5 м. стоимостью 100 грн. каждая;
· Две гардины размером 2,0х2,2 м. стоимостью 75 грн. каждая;
· 500 долларов США, что по курсу НБУ /505 грн. за 100 долларов/ составляло 2525 грн.
Похищенным ОСОБА_1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3708 грн.
Подсудимая ОСОБА_1 в ходе судебного следствия пояснила , что она ІНФОРМАЦІЯ_3. После освобождения от отбытия наказания, она переехала в Харьковскую область Нововодолажский район, где в настоящее время проживает с мужем.
Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины признала частично и пояснила суду, что она совершила хищение только ковровых дорожек и гардины, постельные принадлежности и деньги в сумме 500 долларов США она не похищала, куда они могли деться она не знает. Вместе с тем, ОСОБА_1пояснила суду, что она материальный ущерб потерпевшей готова возместить в полном объеме просит суд не лишать ее свободы.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 08 июля 2007 года около 8.00 часов я с мужем ОСОБА_3 поехала в пгт. Н.Водолага по своим делам. В это время дома не было никого. Домой мы с мужем вернулись около 11.00 часов. По возращению домой мы начали заниматься делами по хозяйству. В тот же день около 14.00 часов она случайно обнаружила, что один из комплектов постельного белья, который я купила накануне за 55 гривен, пропал. После чего заметила, что отсутствуют две ковровые дорожки размером 1,8х 4 м, ковер размером 2х3 м, которые покупала на рынке в пгт. Н.Водолага примерно за 800 грн., новые гардины две штуки размером 2,2х5 м и две 2,0х2,2 метра, которые я покупала вместе с коврами за 350 гривен. Заметив пропажу вещей я решила проверить деньги. Доставши постельное белье, где находились доллары я обнаружила, что пропали 500 долларов США, купюрами по 100 долларов каждая. В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что она опознала свои гардины, которые подсудимая повесила на свои окна. Она полностью поддерживает свои исковые требования и просит суд взыскать с ОСОБА_1. материальный ущерб считает, что она должна отбывать наказание в местах лишения свободы, поскольку она-ОСОБА_2 просила возвратить ей деньги и материальный ущерб.
Виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается данными протокола очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимой ОСОБА_1, где потерпевшая изобличает ее в том, что ОСОБА_1 проникла в помещение домовладение и совершила хищении материальных ценностей а именно ковровых доролжек, гардин, постельных принадлежностей и денег в сумме 500 долларов США..Подсудимая не возражает против факта проникновения и хищения материальных ценностей.
Данными протокола воспроизведения обстановски и обстоятельств события пареступления и фотосчнимков к нему , где подсудимая в присутствии понятих пояснила при каких обстоятельствах она совершила хищение материальных ценностей в домовладении ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2.
Даннями протокола осмотра места происшествия от 10 июля 2007 года,согласно которым в ходе осмотра места проишествия были обнаружены напротив домовладения АДРЕСА_1 в полиэтиленовых мешках похищенные у потерпевшей ОСОБА_2 ковровые дорожки, которые потерпевшая ОСОБА_2 опознала как свои и ей они были переданы работниками милиции на хранение.
Данными протокола усного заявления потерпевшей ОСОБА_2 из котрого следует, что в период с 5 по 7 июля 2007 года у нее с домовладения была совершена кража денег в сумне 500 долларов США и имущества, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса потерпевшая была предупреждена.
Данными заключения товароведческой оценки стоимость имущества гражданки ОСОБА_2 похищенного 8 июля 2007 года составляет : дорожка ковровая (2х4)8 м.кв., дорожка ковровая (2х4)8 м.кв., (1.8 х 2.5)1 штука.Оверлок- 24 м.п. по состоянию на 8 июля 2007 года с учетом износа составляет 778.грн.Стоимость проведение експертного исследования составляет 240.00 грн. (л.д.56-64)
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшей ОСОБА_2 в домовладении подсудимой ОСОБА_1, где потерпевшая опознала свои наволочки, на подушках. Как пояснила потерпревшая в судебном заседании указанные наволочки она опознала по цвету и расцветке.
-данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 03 сентября 2008 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в домовладении ОСОБА_1. двух наволочек и одной гардины, похищенных 04.07.2007 года из домовладения ОСОБА_2
-данными, содержащимися в протоколе предъявления предметов для опознания от 03 сентября 2008 года, из которого следует, что потерпевшая ОСОБА_2, опознала по индивидуальным особенностям две наволочки и одну гардину, которые 04.07.2007 года были похищены из ее домовладения.
- вещественными доказательствами: две ковровые дорожки размером 1,8х4 м., ковер размером 2х3 м., которые переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 и две наволочки размером 0,7х0,7 м. каждая, гардина размером 1,6х2,8 м., которые сданы на хранение в камеру хранения Нововодолажского РО.
Согласно данным справки, выданной Закрытым акционерным товариществом комерческим банком «ПриватБанк» Нововодолажского отделения ІНФОРМАЦІЯ_4,следует , что курс украинской гривны к долару США, установленный Национальным банком Украины по состоянию на 4 июля 2007 года составляет -100 дол. США - 505.00 грн.
Суд, считает что виновность подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью, а действия его по ч.3 ст.185 УК Украины, квалифицированы правильно тайное похищение чужого имущества( кража)соединенное с проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено. Вместе с тем, суд считает, что нельзя признавать смягчающими ответственность обстоятельствами написанную подсудимой явку с повинной, поскольку указанный документ был отобран работником милиции в присутствии понятых, после обращения потерпевшей в милицию о совершении преступления и наличием опрошенных свидетелей.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является то, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление, повторно.
Подсудимая ОСОБА_1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, не учиться, по месту жительства характеризуется посредственно.
При определении меры наказания подсудимой учитывая степень ее виновности в содеянном, данные о личности подсудимой, то, что она, не осознала, что совершила тяжкое преступление, не раскаялась, суд считает, что ОСОБА_1 должна отбывать наказание в местах лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде необходимо изменить на содержание под стражу, поскольку она осуждается к лишению свободы.
Суд, в ходе рассмотрения гражданских требований гражданского истца ОСОБА_2, считает частично удовлетворить исковые требования в части материального иска и взыскать с подсудимой ОСОБА_1в размере 2525 грн. в остальной части иска в удовлетворении отказать, поскольку ковровые дорожки, потерпевшая получила под расписку в ходе досудебного следствия.
В части взыскания морального вреда суд учитывает финансовое положение подсудимой ОСОБА_1. которая нигде не работает, и проживает фактически на доходах от огородничества суд, считает возможным взыскать с ОСОБА_1 в сумме 500 грн.
Суд, считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Харьковской области на расчетный счет 35229002000143, МФО 851011 за проведение товароведческой экспертизы 240.00грн.
Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом ковровые дорожки похищенные подсудимой ОСОБА_1 переданы потерпевшей, гардина и две наволочки, которые хранятся в камере хранения Нововодолажского РО У МВД Украины в Харьковской области передать потерпевшей ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст.321-324, 340 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание ТРИ года лишения свободы.
Меру пресечения подписка о невыезде в отношении ОСОБА_1 изменить на содержание под стражу,поскольку она осуждается к лишению свободы под стражу взять в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента ее фактического задержания, т. е. с ІНФОРМАЦІЯ_5.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2материальный ущерб в размере (500 дол. США Х 505)= 2525 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2.В 500 грн. морального ущерба в остальной части иска в удовлетворении отказать, поскольку ковровые дорожки, потерпевшая получила под расписку в ходе досудебного следствия.
Вещественные доказательства гардина и две наволочки, которые хранятся в камере хранения Нововодолажского РО У МВД Украины в Харьковской области обязать работников Нововодолажского РО УМВД Украины передать потерпевшей ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 240 грн. в пользу ГУМВД Украины в Харьковской области на расчетный счет 35229002000143, МФО 851011 за проведение товароведческой экспертизы.
Приговор суда ОСОБА_1 может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента получения копии приговора, остальным участникам процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья - Смирнов А.С.