Справа № 2-542/08
19 грудня 2008 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Стратович О.В.
при секретарі Дворак Г.П.
з участю прокурора Міліруд Є.О.
представника
позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом прокурора Олевського району в інтересах Олевської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим в будинку АДРЕСА_1
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим в будинку АДРЕСА_1
В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити.
При цьому пояснив, що відповідач - ОСОБА_1., 30.01.1981 року отримав, у виконавчому комітеті Олевської селищної ради Житомирської області на себе та членів своєї сім'ї відповідачів по справі, ордер на право зайняття трьохкімнатної квартири загальною жилою площею 40,5 м. кв. в будинку АДРЕСА_1 Договору найму жилого приміщення з житлово-експлуатаційним господарством не укладав, вище вказану квартиру не приватизував. Інші члени сім'ї також відповідного договору не укладали і квартиру не приватизували. З 2002 року відповідачі за користування житлом комунальних послуг не оплачують і в даній квартирі останні 10-15 років не проживають. Вважає, що відповідачі втратили право на користування житлом так, як вони відсутні за даним місцем проживання понад шість місяців, а також не зверталися до органу місцевого самоврядування з заявою про збереження за ними житла у зв'язку з поважними причинами і тимчасовою відсутністю.
Представник позивача ОСОБА_6., позовні вимоги прокурора підтримала з підстав в ньому зазначених і просить їх задовольнити. При цьому пояснила, що внаслідок інвентаризації державного жилого фонду було встановлено, що відповідачі проживали в квартирі , яка належить на праві комунальної власності Олевській міській раді , як органу місцевого самоврядування. Договір найму житла відповідачами з органом місцевого самоврядування або з житлово-експлуатаційним господарством не укладався , квартира не приватизована. З 2002 року відповідачі комунальних послуг не сплачують, мають заборгованість і не проживають в даній квартирі останні 10-15 років про що було складено відповідний акт. Де перебувають відповідачі невідомо.
Відповідачі в судове засідання не з'явились так як за зазначеною адресою не проживають, що стверджується поштовими довідками. Як вбачається в матеріалах справи відповідачі проживають за межами України, точна їх адреса суду не відома.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7. суду показала, що працює інженером Олевського орендного підприємства «Теплових мереж», яке здійснює комунальне обслуговування квартири, де проживали відповідачі. Останні три роки за квартиру комунальні платежі відповідачами не платяться. До цього комунальні платежі здійснювала якась жінка, можливо родичка відповідачів. На ОСОБА_1. відкрито рахунок, а договору про користування житлом з відповідачами не укладалося. Свідок ніколи відповідача ОСОБА_1. або членів його сім'ї не бачила.
Свідок ОСОБА_8. суду показала, що проживає з відповідачами по сусідству у квартирі АДРЕСА_1 . Проживали з 1982 року. З відповідачами не спілкується, останні десять років ці особи в даній квартирі не проживають. Останній раз бачила ОСОБА_1. близько п'яти років назад. Із розмов з сусідами їй відомо, що відповідачі виїхали на північ Росії. В даній квартирі будь-які інші особи не проживають.
Судом встановлено, що 30.01.1981 року виконавчим комітетом Олевської селищної ради ОСОБА_1. та на членім його сім'ї , співвідповідачам по справі, було видано ордер № 225 на право зайняття трьохкімнатної квартири загальною площею 40,5 м. кв. в будинку № АДРЕСА_1. Договір найму жилого приміщення з Олевською селищною радою, житлово-експлуатаційною конторою (господарством ) відповідачами не укладався.
На час розгляду справи вище вказана квартира належить на праві державної комунальної власності Олевській міській раді, а комунальне обслуговування квартири здійснюється Олевським орендним підприємством ОП « Теплових мереж» відкрито рахунок і останній оплачувався за комунальні послуги до 2002 року, заборгованість складає 7160,35 і відповідачами не погашена. Як вбачається в матеріалах справи відповідачі в даній квартирі не проживають близько 10 років. Останній раз ОСОБА_1. п'ять років тому бачила свідок ОСОБА_8 На даній жилий площі ніхто не проживає понад шість місяців і місце знаходження відповідачів не відоме, хоча вони зареєстровані за вище вказаною адресою в паспортному столі Олевського РВ УМВС в Житомирській області. З показів того ж свідка ОСОБА_8. вбачається, що відповідачі проживають за межами України.
Дані правовідносини врегульовані слідуючими нормативно-правовими актами:
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України слідує, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 108 ЖК України слідує, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав , установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків , що загрожують обвалом.
Також ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази.
Ст. 826 ЦК України зазначає, що у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні , підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.
На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Такий висновок суд мотивує тим, що відповідачі втратили право постійного користування жилим приміщенням внаслідок відсутності без поважних причин понад встановлені строки, тобто більше шести місяців за місцем свого проживання , що стверджується показами ОСОБА_8., актом (а.с. 5) , матеріалами справи.
Виходячи з матеріалів справи суд також приходить до висновку, що між відповідачем ОСОБА_1., членами його сім'ї та Олевською міською радою мали місце договірні відносини так, як згідно довідки Олевського ОП «Теплові мережі» (а.с. 13) на ОСОБА_1. було відкрито особовий рахунок № 418 і заборгованість по комунальним платежам складає станом на 01.11.2008 року - 7897,24 грн. і відповідачі до 2002 року сплачували комунальні платежі, в разі несплати відповідачами такої суми протягом шести місяців такі правовідносини можуть бути розірвані в односторонньому порядку позивачем , а відповідачі можуть бути виселені без подання іншого житла , що має місце при розгляді даного позову.
Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (із змінами від 25.05.1998 р., внесеними ППВСУ № 15) суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.
Керуючись вимогами ч. 1, 2 ст. 71, ст. 72, 108 ЖК України; ч. 1 ст . 16, п. 1 ч. 2 ст. 825, ст. 826 ЦК України; п. 5 ст. 81, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов прокурора Олевського району в інтересах Олевської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим в будинку АДРЕСА_1і - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим в будинку АДРЕСА_1і.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: