23 жовтня 2008 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Стратовича О.В.
при секретарі Дворак Г.П.,
з участю представника
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» в особі голови правління Нечипорук О.М. (далі ВАТ «Олевський хлібозавод») до ОСОБА_2 про стягнення нестачі матеріальних цінностей, з ціною позову 8566,33 грн., -
ВАТ «Олевський хлібозавод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 8566,33 грн.
В позовній заяві зазначено , що ОСОБА_2. був прийнятий на роботу в якості водія-продавця і працював на підприємсті з 23.02.2007 року по 22.08.2008 року і був звільнений з посади на підставі п. 4 ст. 40 КзпПУ. На час роботи з позивачем був заключений договор про матеріальну відповідальність. При розрахунку останнього з роботи у нього була виявлена нестача матеріальних цінностей на загальну суму 8566,33 грн., яка виникла внаслідок нездачі виручки за реалізований товар, що стверджується порівняльною відомостю. Добровільно погасити нестачу відповідач не погоджується.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі та стягнути також з відповідача судові витрати в сумі 115,66 грн. При цьому зменшила ціну позову до 7697,19 грн.
Відповідач заперечує проти задоволення позову і пояснив, що з 23.02.2007 року по 22.08.2008 року працював в ВАТ «Олевський хлібозавод» водієм-продавцем. В травні місяці 2007 року уклав договір з ВАТ «Олевський хлібозавод» , як суб'єкт підприємницької діяльності, арендував автомобіль в ВАТ «Олевський хлібозавод». В травні місяці 2008 року ВАТ «Олевський хлібозавод» пред'явив йому нестачу товарно-матеріальних цінностей на 2500 гривень , яку він визнав та сплатив. В липні місяці 2008 року підприємство пред'явило йому нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 8566,33 грн. з якою він не згоден. 22.08.2008 року він був звільнений з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпПУ, хоча в трудових відносинах як фізична особа з позивачем не перебував.
Судом встановлено , що відповідач перебував з ВАТ «Олевський хлібозавод» в господарських правовідносинах, що стверджується : двохсторонньою угодою № 59 від 29.05.2007 року, з п. 6.2 слідує, що всі спірні питання, що виникають між сторонами, щодо виконання даного договору вирішуються шляхом двосторонніх переговорів, а у випадках недосягнення сторонами згоди в процесі переговорів, спори передаються на вирішення в Господарський суд; договором оренди транспортного засобу від 29.05.2007 року ; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. від 25.05.2007 року.
Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Приймаючі до уваги викладене та керуючись вимогами ст. 1 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 205 , ст. 206, 210 ЦПК України, суд -
Провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Олевський хлібозавод» до ОСОБА_2 про стягнення нестачі матеріальних цінностей, з ціною позову 7697,19 грн., судових витрат в сумі 115,66 грн. - закрити.
Роз'яснити позивачу, що з даним позовом він при необхідності може звернутися до Господарського суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :