Справа № 1570/7807/2012
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2013 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної фінансової інспекції Одеської області до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про зобов'язання виконати пункти 4,5 вимоги від 22.05.2012 року № 15-05-34-14/4938,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції Одеської області до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про зобов'язання виконати пункти 4,5 вимоги від 22.05.2012 року № 15-05-34-14/4938 Державної фінансової інспекції Одеської області, а саме: відобразити в обліку ДП «Морська аварійно-рятувальна служба» дебіторську заборгованість в розрізі товариств: ТОВ «Терміт ЛТД» у сумі 28542,20 гривень, ТОВ «Аванта» у сумі 7406,00 гривень; провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Терміт ЛТД» на суму 28542,20 гривень, з ТОВ «Аванта» на суму 7406,00 гривень щодо відшкодування зайвих виплат, шляхом повернення коштів на рахунок ДП «Морська аварійно-рятувальна служба»; провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» щодо відшкодування коштів за надані послуги у сумі 27711,40 гривень, в разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 Кодексів законів про працю в Україні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивач - суб'єкт владних повноважень в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з додатками до нього надав до суду лише копію супровідного листа від 18.12.2012 року № 15-25-34-14/12111, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також позивач не надав інших доказів, а саме опису вкладення в рекомендований лист надісланий на адресу відповідача та розрахункового документу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 04 січня 2013 року.
Станом на 06 лютого 2013 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду. При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків до 28 лютого 2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-
Продовжити Державній фінансовій інспекції Одеської області строк для усунення недоліків позовної заяви до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про зобов'язання виконати пункти 4,5 вимоги від 22.05.2012 року № 15-05-34-14/4938.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 28.02.13 усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.