19.07.2006 Справа № П24/1203
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Науменко І.М. -доповідач
суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.
при секретарі судового засідання: Клименко Ю.І.
За участю представників сторін:
від кредитора: Колот Володимир Валерійович, довіреність №14828/10/10-039 від 14.04.06, державний податковий інспектор юридичного відділу;
від боржника: представник у судове засідання не з"явився.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.06р. у справі № П24/1203
за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до: товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.06р. у справі № П24/1203 (суддя Камша Н.М.) позовну заяву повернуто без розгляду.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в заяві кредитора не вказано та не додано до заяви доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законом порядку. Згідно довідок, доданих до заяви, у власності боржника є нерухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення для погашення податкового боргу поза межами провадження у справі про банкрутство.
Не погодившись з ухвалою господарського суду від 25.05.06р., кредитор звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі №П24/1203 від 25.05.06р., передати справу на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на те, що заяву було складено та подано з урахуванням всіх вимог ст..ст. 54-57 ГПК України та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На теперішній час сума боргу перед бюджетом не сплачена, а активи за рахунок яких ця сума може бути погашена у порядку звернення стягнення -відсутні, єдиним шляхом вирішення питання виступає сама процедура банкрутства боржника.
Відповідач витребуваний судом відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
При винесенні ухвали господарським судом Дніпропетровської області від 25.05.06р. у справі № П24/1203 було допущено невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, чим порушено п.3 ч.1 ст. 104 ГПК України. А саме, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.06р. у даній справі зазначено, що, в заяві кредитора не вказано та не додано до заяви доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законом порядку; згідно довідок, доданих до заяви, у власності боржника є нерухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення для погашення податкового боргу поза межами провадження у справі про банкрутство, що суперечить обставинам справи, так як всі докази щодо відсутності майна у власності боржника додані у додатку до заяви про визнання ТОВ «Барс» банкрутом. Факт відсутності майна у власності боржника є доведеним, а отже процедура звернення стягнення на активи боржника в даному випадку неможлива.
Колегія суддів вважає, що оскільки на теперішній час сума податкового боргу ТОВ «Барс» перед бюджетом несплачена, а активи за рахунок яких ця сума може бути погашена у порядку звернення стягнення -відсутні, єдиним шляхом вирішення питання виступає процедура банкрутства боржника в порядку, передбаченому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Таким чином ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.06р. у справі № П24/1203 слід скасувати на підставі п.3 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, а справу направити для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.06р. у справі №П24/1203 - скасувати.
Справу направити для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя Л.М. Білецька
Суддя О.В. Голяшкін