Ухвала від 08.04.2010 по справі 2-1692/2010

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа №2-1692/10р.

УХВАЛА

08 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши повну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що заявляють самостійних вимог. - ОСОБА_4, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП Київпастранс», - про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 18.02.2005 року, укладеного між ОСОБА_5, який діяв від ні та в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, та ОСОБА_6, так як ОСОБА_7 не набула права власності на земельну ділянку. Також просить зобов'язати КП «Київпастранс» та Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію внести її, ОСОБА_1, до списків садоводів-переселенців, земельні ділянки яких підлягають вилученню, та які мають право на отримання компенсації взамін вилученої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 30.03.2010 року дана позовна заява залишена без руху і позивачці надано час до 06.04.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено імя (найменування) представника позивача, його це проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; повністю не зазначено місце проживання відповідачі та третьої особи ОСОБА_4: відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги (не зазначено між ким був укладений спірний договір); не конкретизовані позовні вимоги їй договір необхідно визнати недійсним та скасувати його реєстрацію); судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачено в неповному обсязі; в позові міститься вимога про витребування доказів, те заява про їх витребування повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 137 ІДПК України.

Однак, у вказаний строк, позивачка зазначені недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_4, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Київпастранс». - про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дняідагРзшвлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський

Попередній документ
48349370
Наступний документ
48349372
Інформація про рішення:
№ рішення: 48349371
№ справи: 2-1692/2010
Дата рішення: 08.04.2010
Дата публікації: 19.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу