Справа № 359/4244/15-п
Провадження № 3/359/1342/2015
Протокол № 0223/125120101/15
29 травня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2,
розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає: Україна, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Герцена, 42, за ст. 471 МК України, -
02 квітня 2015 року о 02 год. 05 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» в ОСОБА_3, який прилетів до України з Німеччини, м. Франкфурт, літаком авіакомпанії «LH», рейсом № 1492 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 14145 доларів США, які знаходились у відділенні барсетки пасажира готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 3400 доларів США, решту грошових коштів у сумі 10745 доларів США пропущено пасажиру.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що ОСОБА_3 не мав на меті вчиняти правопорушення, а порушив закон з необережності та недосконалого знання митного законодавства.
Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.
Судом відхиляються посилання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на довідку МГО «Наша спадщина», тому що вказана обставина жодним чином не спростовує вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».
У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих, а також виключних обставин, які б надавали підстави суду для застосування у даній справі адміністративного стягнення лише у виді штрафу не встановлено.
З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Судом відхиляються посилання представника особи на долучені до справи довідку викладену іноземною мовою «Wells Fargo Online» від 31.05.2015 (без перекладу) та лист Міжнародної громадської організації «Наша спадщина» від 13.05.2015 року, тому що зазначені документи жодним чином не спростовують винуватість особи у вчиненні правопорушення, не підтверджують наявності пом'якшуючої обставини, яка б враховувалась при винесенні рішення. Останній лише підтверджує участь особи на добровільних засадах у якості волонтера у сфері популяризації проекту «Фестиваль».
Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).
Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0223/125120101/15 від 02.04.2015 р., а саме:
3400 доларів США з перерахуванням конфіскованої суми валюти на р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач - Державна фіскальна служба України, банк отримувача - ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», КБК 24010300, код виду надходжень 052;
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 05 грн. 67 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя: Д.В. Ткаченко