Справа № 296/8869/15-к
1-кс/296/2624/15
Іменем України
12 серпня 2015 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №12014060000000314, -
07.08.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого у нього під час обшуку майна, в якому заявник просив зобов'язати слідчих СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути йому майно та документи, вилучені та визнані речовими доказами: камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 13 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 8 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 7 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 6 см; три камені коричневого кольору, неправильної форми, довжиною близько 3 см; пристрій, зовні схожий на станок (верстат) виконаний із металу висотою близько 90 см, шириною 90 см, кустарного виробництва, який має двигун, шківи, затискаючий пристрій; каміння неправильної форми в кількості 46 штук; каміння коричневого та чорного кольору, неправильної форми в кількості 21 штук, скляна банка з порошком чорного кольору; поліетиленовий пакет з порошком чорного кольору.
Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 30 грудня 2014 року під час розслідування кримінального провадження № 12014060000000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2014 р., проведено обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого вилучені речі, які визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Вказувалося, що 15.07.2015 постановою слідчого СУ УМВС Житомирської області кримінальне провадження №12014060000000314 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, однак вилучене в ході обшуку майно заявнику не повернуто.
Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, а також вказав, що вилучене у нього каміння складає його особисту колекцію мінералів флюориту та кварцу.
Слідчий у судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та долучив постанову про призначення експертизи від 02 березня 2015 року, витяг з кримінального провадження №12014060000000314 та постанову про закриття кримінального провадження №12014060000000314 від 15 липня 2015 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Встановлено, що СУ УМВС України в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014060000000314 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
З наявного в матеріалах справи протоколу обшуку від 30.12.2014 р. вбачається, що слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12014060000000314 від 26.11.2014 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2014 р. проведено обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 13 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 8 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 7 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 6 см; три камені коричневого кольору, неправильної форми, довжиною близько 3 см; пристрій, зовні схожий на станок (верстат) виконаний із металу висотою близько 90 см, шириною 90 см, кустарного виробництва, який має двигун, шківи, затискаючий пристрій; каміння неправильної форми в кількості 46 штук; каміння коричневого та чорного кольору, неправильної форми в кількості 21 штук, скляна банка з порошком чорного кольору; поліетиленовий пакет з порошком чорного кольору.
Постановою слідчого в СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №12014060000000314 призначено судово- гемологічну експертизу, проведення якої доручено Державному гемологічного центру України.
Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 15 липня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014060000000314 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Тобто вказаною нормою прямо передбачено, що при закритті кримінального провадження слідчим - долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.
Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Слідчий суддя звертає увагу, що право законного володільця володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном жодним чином не може ставитися в залежність від відсутності у органу досудового розслідування, яким ініційовано призначення судово-гемологічної експертизи, грошових коштів для проведення оплати такої експертизи, оскільки останнє означало порушення ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим закрито кримінальне провадження, у межах якого було проведено обшук житла заявника та вилучено майно, а також те, що вказане майно до теперішнього часу не повернуто його законному володільцю, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого у нього майна є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 171- 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого під час обшуку майна - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуту ОСОБА_3 майно, вилучене 30.12.2014 під час обшуку у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 13 см;
- камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 8 см;
- камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 7 см;
- камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 6 см;
- три камені коричневого кольору, неправильної форми, довжиною близько 3 см;
- пристрій, зовні схожий на станок (верстат) виконаний із металу висотою близько 90 см, шириною 90 см,
- кустарного виробництва, який має двигун, шківи, затискаючий пристрій; каміння неправильної форми в кількості 46 штук;
- каміння коричневого та чорного кольору, неправильної форми в кількості 21 штук,
- скляна банка з порошком чорного кольору;
- поліетиленовий пакет з порошком чорного кольору.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягають.
Слідчий суддя ОСОБА_1