Справа № 278/1640/15-ц
12 серпня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді -Баренко С. Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом та іншими платежами на загальну суму 1094 грн. 28 коп. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання.
Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася. Суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи відповідають зобов'язальні правовідносини.
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
07.07.2011 між Банком та ОСОБА_1 укладено договір №002-05509-070711 про надання останній кредиту в сумі 2100 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 5-6).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі в зв'язку з чим станом на 30.04.2015 у неї виникла заборгованість на суму 1094 грн. 28 коп., у тому числі: по кредиту - 691 грн. 63 коп., простроченому тілу кредиту - 171 грн. 25 коп., відсотках - 231 грн. 40 коп. (а.с.9).
Статтями ст.ст. 526, 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За правилами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.
Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає.
Отже, ОСОБА_1 порушила взяті зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представила.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір. Враховуючи звільнення Банку від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 252, 526, 551, 553-559, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1094 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: С.Г. Баренко