Справа №295/11718/15-к
1-кс/295/4183/15
12.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та зобов'язати процесуального керівника прокуратури м.Житомира розглянути належним чином клопотання про накладення арешту на майно, яке набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване відповідно до поданої ОСОБА_4 заяви, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказав, що 14.07.2015 року скаржник звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення. 17 липня 2015 року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, скаржник вважає, що постанова не містить відомостей передбачених п. 2ч.5 ст.110 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав просив задовольнити.
Прокурор заперечував, щодо задоволення скарги, зазначив, що по даному кримінальному провадженню не вручена обґрунтована підозра будь-кому з осіб.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12012060040000622 приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №12012060040000622, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 .
14.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, яке набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належало кооперативу «Аква».
17 липня 2015 року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2015 року прокурором прокуратури м.Житомира винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Проте, постанова не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів щодо її прийняття, так само як і не містить посилань на положення КПК України, враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що постанова підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати постанову прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 від 17 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на житловий будинк по АДРЕСА_1 , що належав кооперативу «Аква».
Зобов'язати процесуального керівника прокуратури м.Житомира по кримінальному провадженню № 12012060040000622 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1