ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/2471/15-к
провадження: 1-кп/0274/280/15
м. Бердичів
11.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/2471/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішина, Славутського району, Хмельницької обл.., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого:
за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
12.02.2015 року о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем „Mercedes Benz S -350” реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вул..Житомирської в м.Бердичеві, в напрямку пл..Соборної.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку № 28-а вищевказаної вулиці та позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 „Пішохідний перехід”, а також дорожньою розміткою 1.41.1 „зебра” Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , водій ОСОБА_3 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, та в порушення вимог п.п.1.5,2.3 „Б”, 2.10, 12.3, 12.4 та 18.1 цих же Правил, не переконавшись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, своєчасно не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу і, продовжуючи рух, передньою правою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку його руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому обох кісток гомілки в нижній третині зі зміщенням, садно лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта №82 від 19.03.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.1.5, 2.3 "б", 2.10, 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дати не пам”ятає, взимку цього року, приблизно о 04 годині їхав по вул..Житомирській в м.Бердичеві в напрямку лікарні. Була погана видимість. Біля пішохідного переходу він не побачив потерпілого та збив його. Після скоєного оплатив потерпілому лікування, відшкодував завдану шкоду. Просить закрити провадження в зв”язку із примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 12.02.2015 року ранком переходив проїзну частину дороги біля готелю „Міребела” по вул..Житомирській в м.Бердичеві. Його збив автомобіль під керуванням обвинуваченого. Він отримав травму ноги, лікувався. ОСОБА_3 надав кошти на лікування та відшкодував завдану шкоду. Проти закриття кримінальної провадження відносно ОСОБА_3 не заперечує. Показав, що завдану шкоду обвинувачений йому відшкодував в повному об”ємі, він з ним помирився, претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, останній може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в необережних діях, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до ст.12 КК України такий злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин ОСОБА_3 вчинив вперше, оскільки відповідно до ст.89 КК України є несудимим, про що свідчить довідка про судимість. Про факт примирення з потерпілим свідчить позиція потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та зазначив, що йому в повному об”ємі відшкодована завдана шкода, претензій до обвинуваченого він немає і з ним помирився.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 369, 372 КПК України -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим. Провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в зв”язку із залученням експерта для проведення експертизи технічного стану автомобіля та механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, судово-трасологічної експертизи в сумі 1473, 12 грн.
Речові докази: уламки дзеркала з автомобіля, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського МВ - знищити; автомобіль„Mercedes Benz S -350” , який згідно розписки повернуто ОСОБА_3 - повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів після оголошення.
Головуючий: