Справа №2-н-354/11
про залишення заяви без руху
18.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства “Бердичівтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-
Встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник отримував комунальні послуги, проте не оплачував їх.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони грунтуються.
В заяві заявник просить стягнути з боржника заборгованість за теплопостачання за період з 01.05.2008 р. по 01.06.2011 р. в сумі 3643,52 грн., проте до матеріалів справи додано розрахунок за період з 01.2006 р. по 06.2011 р. в сумі 3643,52 грн.
Крім того, згідно вимог ст.19 Закону України „Про виконавче провадження” у виконавчому документі, крім інших відомостей, повинно бути зазначено: дата та місце народження боржника, його індивідуальний ідентифікаційний номер, місце роботи, тощо.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,-
Ухвалив:
Заяву комунального підприємства “Бердичівтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута..
Ухвала оскарженню не підлягає.
. Суддя