Справа № 274/3686/15-к
Провадження № 1-кс/0274/693/15
12.08.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014060050000852 від 31.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,
про заміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійкове Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Згідно поданого клопотання слідчий просить замінити запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, після обраного запобіжного заходу змінив місце проживання, встановити його місце знаходження не представилось можливим і з цих підстав його було оголошено у розшук. А тому існує ризик ухилення його від органу досудового розслідування або суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та додатково пояснив, що після обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_6 залишив місце проживання та виїхав з міста Бердичева без дозволу слідчого. На виклики до слідчого не з'являвся. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки з огляду на те, що ОСОБА_6 не працює і його соціальні зв'язки не є стійкими. Крім того, відносно нього проводиться досудове розслідування про вчинення ним іншого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив обставини, вказані у клопотанні, щодо підозри у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України. Просить не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Він влаштується на роботу і буде тут винаймати житло, або ж буде їздити до слідчого з Одеської області. Постійного місця проживання у м. Бердичеві на даний час не має. До місця свого проживання у Одеську область поїхав на похорон до дядька. Слідчий його викликав по телефону, однак він не приїхав відразу, бо не міг взяти квитки. Після того, як зателефонували з карного розшуку, негайно приїхав та з'явився до Бердичівського МВ. Про те, що поїхав у Одеську область повідомив заступника начальника міліції.
Захисник заперечив проти заміни запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не переховувався від слідства, а перебував вдома у Одеській області. Він там проживає з матір'ю, батьком та сестрою. В подальшому буде з'являтись до слідчого.
Вислухавши думку учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання піддягає задоволенню.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 186 КК України (грабіж, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого).
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 31.05.2015 року, приблизно о 04-00 год., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 він разом із ОСОБА_7 побачили ОСОБА_8 , який в той час прямував повз них до свого товариша, який знаходився неподалік, та в цей час у них виник намір на відкрите викрадення чужого майна належного останньому. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , під приводом отримати цигарки в ОСОБА_8 , підійшли до останнього та почали розмову. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру під час розмови ОСОБА_7 наніс один удар лобом по обличчю в ділянку носа ОСОБА_8 , після чого притиснув останнього до паркану будинку молитви «Сінагоги», який знаходиться поряд з будинком 10 по вул. Вінницькій в м. Бердичеві, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_8 зліва та один удар кулаком лівої руки по обличчю останньому справа, після чого схопив руками ОСОБА_8 за потилицю нагнув до себе та наніс йому правим коліном один удар в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, та подолав волю останнього до опору. В той час, коли ОСОБА_8 від нанесених ударів нахилився вперед, ОСОБА_6 схопивши руками за нижній край задньої частини його куртки стягнув її з останнього, таким чином заволодів курткою ОСОБА_8 вартістю 700 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Sony Ericsson», вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн., гаманець вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в розмірі 60 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наказав ОСОБА_8 , щоб він зняв свої джинси та передав йому, що останній і зробив. Таким чином неповнолітній ОСОБА_6 , заволодів джинсами ОСОБА_8 вартістю 400 грн. Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 2250 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України ґрунтується на доказах, доданих до клопотання та показаннях ОСОБА_6 , який підтвердив свою причетність до скоєного, підтвердив обставини, вказані у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2015 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - особисте зобов'язання з забороною відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду та негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду.
У судовому засіданні встановлено і це не заперечено підозрюваним, що він на початку серпні 2015 року виїхав з м. Бердичеву у Одеську область. Дозволу залишити місто Бердичів безпосереднього у слідчого він не отримував. На його виклики по телефону до слідчого, негайно не з'явився. Лише відразу приїхав, коли зателефонували з карного розшуку. Підтвердив, що відносно нього проводиться досудове розсування за вчинення іншого злочину.
Постановою слідчого від 04.08.2015 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Таким чином, ОСОБА_6 порушив зобов'язання, покладені на нього при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, що є підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу.
Обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на те, що він не працює та не навчається, підозрюється у скоєнні корисливого злочину з застосуванням насильства, постійного місця проживання у м. Бердичеві не має, його соціальні зв'язки не є стійкими. Доказів, що буде з'являтися за першою вимогою до слідчого чи суду не надав. Доказів про те, що має кошти для проживання у м Бердичеві, або ж для переїзду з Одеської області до м. Бердичева суду не надав. Його мати, яка повідомлена про час розгляду клопотання ніяких заяв до суду не направляла.
Оскільки прокурором доведено ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування або суду, обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаному ризику, так як постійного місця проживання ОСОБА_6 у м. Бердичеві не має, не має джерел для існувапння, та коштів для переїзду з Одеської області у м. Бердичів для участі у слідчих діях та у судових засіданнях.
А тому, застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред'явленої йому підозри.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_6 неповнолітній, суд вважає за можливе встановити розмір застави, при внесенні якої, ОСОБА_6 звільняється з під варти.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 492 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Замінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Копійкове Ширяєвського району Одеської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому з особистого зобов'язання на тримання під вартою строком на 50 (п'ятдесят) днів.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду
Одержувач:ТУ ДСА України в Житомирській області, Код: 26278626, МФО: 811039, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області Р/р: 37317006001562, призначення платежу - хто та за кого вносить заставу.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- негайно з'являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду.
Визначити 60 денний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явивться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Про обрання запобіжного заходу повідомити матір підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1