Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
защитник ОСОБА_1
рассмотрела 18 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Широковского района Днепропетровской области от 16 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины направлено прокурору Широковского района Днепропетровской области для дополнительного расследования.
Органами досудебного следствии ОСОБА_2 обвиняется в злостном невыполнении родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
В обоснование своего постановления суд указал, что на досудебном следствии допущена неправильность и неполнота следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании: в обвинении не указан период совершения преступления, не указаны какие тяжкие последствия наступили от действий подсудимой, не исследован вопрос об исполнении решения Службы по делам детей о направлении потерпевшего в спецучреждение, не проверены доводы подсудимой о ее контроле за поведением потерпевшего; не установлены конкретные данные об отсутствии полноценного питания и о неудовлетворительных условиях проживания детей подсудимой, в том числе и потерпевшего.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд допустил существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. В постановлении, суд не указал, какие обстоятельства необходимо выяснить в ходе дополнительного расследования, а также суд не учел и не дал оценки имеющихся доказательств в их совокупности, подтверждающих виновность подсудимой.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, подсудимую, защитника, возражавшего против апелляции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 обвиняется в злостном уклонении от выполнения родительских обязанностей по уходу и воспитанию сына ОСОБА_3, повлекшие тяжкие последствия.
Сторона обвинения к тяжким последствиям, наступивших в результате злостного уклонения от выполнения родительских обязанностей по уходу и воспитанию сына относит - невыполнение ОСОБА_3 обязанностей, возложенных на него приговором суда, систематическое непосещение учебного заведения, привлечение к уголовной ответственности за совершенные преступления.
Между деянием подсудимой и наступившими последствиями, по мнению, обвинителя, имеется прямая причинная связь.
Однако, судом был допрошен потерпевший ОСОБА_3, который пояснил, что школу не посещал несмотря на запреты матери, она пыталась контролировать его поведение, не считает, что есть вина его матери в его противоправном поведении.
Доводы потерпевшего подтверждает и подсудимая, указывает, что систематически посещала школу, контролировала сына.
Как правильно указал суд, указанные показания органы досудебного следствия не проверили, допустив существенную неполноту следствия.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют конкретные данные о жилищно-бытовых условиях семьи, в которой, кроме потерпевшего, воспитываются еще трое несовершеннолетних детей, данные обстоятельства также не проверены на досудебном следствии.
Указанная неполнота досудебного следствия не может быть восполнена в ходе судебного разбирательства, поскольку требует проведения оперативных следственных действий - установления и допроса дополнительных свидетелей и проведение обследований как материально бытовых условий, где проживают дети так и обследования состояния здоровья, поскольку согласно диспозиции ст.166 УК Украины, между злостным невыполнением родителями установленных законом обязанностей, повлекших тяжкие последствия, должна быть причинно следственная связь.
Постановленное решение суда соответствует требованиям ст.281 УПК Украины, оснований для его отмены, коллегия судей не имеет.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - оставить без удовлетворения, а постановление суда Широковского района Днепропетровской области от 16 июня 201 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины направлено прокурору Широковского района Днепропетровской области для дополнительного расследования - оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11 а- 10537 2011 год Председательствующий 1инст. ОСОБА_4
Категория ст.166 УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.