Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Мажары С.Б., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрела 4 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 26.04.2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ОСОБА_3, гражданин Украины, ранее не судимый;
осужден по ч.2 ст.272 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места работы, жительства.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 приказом №1085-к от 29.03.2007г. назначен на должность мастера участка «СевГОК» технического обслуживания и ремонта подвижного состава депо №1 коммунального предприятия «Городской троллейбус» /далее Участок/.
В соответствии с п.п. 1. 2. 5. 7. 13. 20 раздела №2 должностной инструкции мастера участка технического обслуживания и ремонта подвижного состава Участка /далее Инструкция/ ОСОБА_1, как мастер обязан: «организовывать и осуществлять контроль за процессом технического обслуживания и ремонта подвижного состава, при необходимости теоретически и практически обучать ремонтных работников навыкам устранения технических неисправностей; принимает участие в разработке и применении передовых методов труда, воплощать в жизнь решения начальника участка и выше стоящих руководителей, при необходимости принимать самостоятельные решения: строго контролировать исполнение требований по охране труда, технике безопасности, а также экономии затрат топливно-энергетических ресурсов, осуществлять контроль за своевременной аттестацией работников, обслуживающих объекты повышенной опасности; организовывать работу по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава в депо и на линии, по графикам и заявкам водителей троллейбусов: контролировать выполнение работниками правил технической и пожарной безопасности».
В соответствии с п.п. 1. 3. 4. 7 раздела №3 Инструкции ОСОБА_1, как мастер, имеет право: «знакомиться с проектами решений руководства предприятия, которые касаются его деятельности: в пределах своей компетенции уведомлять начальника участка про все выявленные недостатки в деятельности участка и вносить предложения относительно их устранения; требовать и получать непосредственно от начальника участка информацию и документы, необходимые для исполнения его должностных обязанностей; не допускать или отстранять от работы рабочих смены, которые допустили нарушение трудовой дисциплины или правил техники безопасности».
В соответствии с п.п. 1. 2, 3. 4. 6 раздела №5 Инструкции, ОСОБА_1, как мастер, обязан знать: «постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные и другие руководящие материалы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава; организацию ремонтных работ и технического обслуживания подвижного состава; систему топливно-предохранительного ремонта, ежедневного обслуживания, технического обслуживания №1, технического обслуживания №2 подвижного состава; технические характеристики, конструктивные особенности, назначения и режим работ оборудования предприятия, правила его технической эксплуатации; основные технологические процессы выполнения ежедневного обслуживания, технического обслуживания №1, технического обслуживания №2 подвижного состава».
Исходя из предписаний должностной инструкции мастера Участка, работодателем на ОСОБА_1 возложены, обязанности, предусмотренные ст.ст.6, 13 Закона Украины «Об охране труда» по обеспечению безопасных условий труда на рабочем месте, осуществление контроля за соблюдением работником технологических процессов, правил поведения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства.
В ходе выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава на Участке ОСОБА_1, будучи ответственным исполнителем работ, совершил преступление против безопасности производства при следующих обстоятельствах.
Так, 26.04.2009г. в 08.00 часов ОСОБА_1 принял смену на участке «СевГОК» депо №1 КП «Городской троллейбус», расположенном по ул. И. Сирко 1 в г.Кривом Роге и приступил к исполнению обязанностей мастера.
В этот же день, примерно в 10 часов, находясь на территории депо ОСОБА_1 заметил троллейбус №007 проезжавший мимо депо, у которого определялась не нормальная подвижность наружного левого колеса среднего моста, о чем по его указанию было сообщено водителю троллейбуса ОСОБА_4 и рекомендовано заехать в депо для ремонта. Примерно в 11.15 часов, на территорию депо заехал троллейбус №007 и был принят в зону технического обслуживания и ремонта мастером ОСОБА_1 для устранения, выявленных им технических неисправностей. По устному распоряжению ОСОБА_1 водитель маневровых работ поставил троллейбус №007 на смотровую канаву для установления причин ненормальной подвижности колеса.
В этот же день, в соответствии с графиком выхода на работу, слесарь по ремонту подвижного состава ОСОБА_5 вышел на рабочую смену в 08.00 часов и получил наряд на выполнение работ по обслуживанию и ремонту подвижного состава, который выдал ему мастер ОСОБА_1
ОСОБА_6. достоверно зная о том, что предстоят работы по снятию колеса допустил ОСОБА_5 к работе, не проверив выполнение мер по безопасному выполнению этих работ, не обеспечил правильную подготовку колеса троллейбуса к снятию, не указал ОСОБА_5 на правильное, полное и безопасное выполнение этих работ, предусмотренное п. 5.4 Руководства по эксплуатации троллейбусов ЗиУ-682В, ЗиУ 683В /далее Руководство/, согласно которому перед снятием колес, чтобы избежать несчастных случаев, следует выпустить воздух из камер, а при снятии парных колес следует выпускать воздух из камер одинарных колес, чем нарушил требования п.п. 1. 5, 20 раздела №2 Должностной инструкции.
Примерно в 11.25 часов ОСОБА_6 находясь на месте выполнения работ проводимых слесарем ОСОБА_5, видя, что последний не предпринял мер безопасности при их выполнении, то есть не спустил воздух с камер снимаемых колес, проявляя халатное отношение к соблюдению техники безопасности при выполнении работ, не остановил выполнение этих работ ОСОБА_5, и не потребовал от него соблюдения требований личной безопасности и техники безопасности, чем нарушил требования п.п. 5, 20 Инструкции. Продолжая выполнять работы, ОСОБА_5 стал раскручивать крепления колеса. После откручивания четвертого клина колеса, из-за трещины на ободе и выхода стопорного кольца с закраин обода колеса, произошло взрывоподобное разбортирование шины колеса с внешней стороны, освобожденного кинетической энергией сжатого воздуха, со ступицы и произошел срыв колеса, в результате которого ОСОБА_5 получил удар и был откинут к борту троллейбуса, стоящему на параллельной канаве, на расстоянии более 2 м.
В результате, полученных ударов колесом и бортом троллейбуса, у ОСОБА_5 возникли телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга 3 степени, оскольчатого перелома передней черепной ямки слева, перелом стенок левой орбиты, ушибленная рана головы, крайне тяжелой контузии, разрыва левого глазного яблока с выпадением оболочек и сред, открытый поперечный перелом средней трети правой большой берцовой кости, перелом левой ключицы, относящиеся к категории тяжких, повлекших смерть потерпевшего.
Смерть ОСОБА_5 наступила от посттравматического летптоменингита который развился вследствие открытой черепно-мозговой травмы и усложнился развитием опухоли головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти в городской больнице №7 - 27.05.2009 г.
Таким образом, ОСОБА_1, являясь лицом, на которого возложены обязанности по организации работы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава, организации по контролю за процессом технологического обслуживания и ремонта подвижного состава, контролю исполнения требований по охране труда, техники безопасности нарушил указные правила во время выполнения работ, что привело к гибели слесаря ОСОБА_5
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом инстанции, апелляцию отозвал.
Осужденный ОСОБА_7 в апелляции просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить, поскольку в его действиях нет состава преступления. По его мнению комиссия по расследованию несчастного случая не установила нарушений технологического процесса, нормативные документы не указывают на необходимость выпускания воздуха из шин при снятии колес.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и возражавшего против апелляции осужденного, объяснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию, и защитника просившего удовлетворить апелляцию осужденного, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция - удовлетворению не подлежит.
Доводы осужденного о том, что, он, будучи мастером на производстве не нарушал законодательства по охране труда, и что при снятии колеса не нужно было выпускать воздух из шин, не состоятельны, и опровергаются доказательствами представленными суду стороной обвинения, которые суд исследовал, и обоснованно признал законными, допустимыми по делу.
Так, в заключение судебно-технической экспертизы по охране прав(лд.164-186т.2), указано, что причиной несчастного случая со слесарем ОСОБА_5 является несоблюдение требований безопасности труда при демонтаже колеса. Указано, что согласно Руководству по эксплуатации троллейбусов ЗиУ-682В, ЗиУ-683В перед снятием и разборкой колес, чтобы избежать несчастных случаев, следует выпустить воздух из камер, а при снятии парных колес следует выпускать воздух из камер одинарных колес.
Согласно должностной инструкции мастера участка технического обслуживания и ремонта подвижного состава на ОСОБА_1 возложены, обязанности, предусмотренные ст.ст.6, 13 Закона Украины «Об охране труда» по обеспечению безопасных условий труда на рабочем месте, осуществление контроля за соблюдением работником технологических процессов, правил поведения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства(лд.47т.2).
В ходе выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава ОСОБА_1, не обеспечил соблюдение норм закона по безопасности работы, его доводы о том, что не возможно было выпустить воздух из камер колеса, и не допустить его взрыва, так как в соске камеры отсутствовал золотник, так как после накачивания воздухом камеры, отверстие набивают мылом, - не состоятельны, поскольку контроль за процессом технического обслуживания и ремонта подвижного состава, теоретическое и практическое обучение ремонтных работников навыкам устранения технических неисправностей возложены на мастера участка технического обслуживания и ремонта подвижного состава.
Убедившись в невозможности выпустить воздух из камер колеса, мастер ОСОБА_1, не имел права допускать к работе с колесом слесаря ОСОБА_5
Кроме того, осужденный возражает против обвинения в части того, что работа по демонтажу колес троллейбуса относится к работам с повышенной опасностью.
Однако в п.9 указанной выше экспертизы эксперты дали заключение, что работы, согласно перечню работ с повышенной опасностью, непосредственно выполняемые при обслуживании электротранспорта, движущегося состава, относятся к работам с повышенной опасностью.
Коллегия судей считает, причиной несчастного случая на производстве, явилось нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, что оснований для отмены приговора по основаниям указанным в апелляции осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Терновского райсуда г.Кривого Рога от 26.04.2011года, в отношении него - без изменений.
Судьи
апелляционного суда
Дело № 11а- 10522 / 2011 г. Пред-щий в суде первой ОСОБА_8
Категория - ст.272 ч2УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.