Ухвала від 31.08.2011 по справі 11-10455/11

УКРАИНА
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И. Ю.

судей Пистун А.А., Шевченко Н. А.

с участием прокурора Буйленковой И.М.

осужденной ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев 31 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, на постановление суда Центрально-Городского района г. Кривого Рога от 10.06. 2011 года.

Данным постановлением адвокату ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_1 восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора суда Центрально-Городского района от 29 апреля 2011 года.

В обоснование своего решения суд указал на то, что адвокат ОСОБА_2 с 30.04.2011г. по 30.05.2011 г. находилась в отпуске с выездом за пределы Украины, что подтверждается справкой об отпуске (л.д.8), копиями авиационных билетов (л.д. 15).Поэтому причина пропуска срока на апелляционное обжалование является уважительной.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, просит постановление суда отменить, поскольку суд незаконно восстановил срок на апелляционное обжалование. В обосновании ссылается на то, что защитник ОСОБА_2 присутствовала при оглашении приговора и имела возможность подать апелляцию в установленный законом срок. Кроме того суд не убедился в подлинности билетов, поскольку в них отсутствуют печати, штампы, подтверждающие их приобретение ОСОБА_2

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал свою апелляцию, пояснения осужденной и ее защитника ОСОБА_2, возражавших против апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.

В соответствии с. ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, защитником ОСОБА_2было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и предоставлены документы, подтверждающие уважительность пропуска апелляционного обжалования, в связи с чем коллегия судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365 ,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции оставить без удовлетворения, а постановление суда Центрально-Городского района г. Кривого Рога от 10.06.2011 г., которым восстановлен срок на апелляционное обжалование адвокату ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи апелляционного

суда

Дело № 11 а - 10455 за 2011 год Председат. 1инстанции ОСОБА_3

Категория ст. 149 ч. 2 УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.

Попередній документ
48345777
Наступний документ
48345779
Інформація про рішення:
№ рішення: 48345778
№ справи: 11-10455/11
Дата рішення: 31.08.2011
Дата публікації: 19.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти волі, честі та гідності особи