36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.02.2015 р. Справа № 917/2661/14.
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача 1. Управління майном Полтавської обласної ради , 36014, м. Полтава, вул.. Пушкіна, 115
2. Дмитренко Микола Васильович, 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. В.Тирнівська, 10в, кв.3
До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", 38400, м. Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Тирнівська, 4
Про зобов'язання відповідача виконати умови п. 5.2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства,
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники:
від позивача - Миськів В.М. (див. протокол від 27.01.2015р. та 12.02.2015р.)
від відповідача - Козубський О.Ю. (див. протокол від 27.01.2015р. та 12.02.2015р.)
Ухвала винесена після перерви, оголошеної в порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 27.01.2015р. для поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.
Суть спору : Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» виконати умови п. 5.2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства.
Відповідач вимоги не визнав за мотивацією, викладеною в відзиві на позов від 06.01.2015р. №2, вх. №167 від 12.01.2015р., посилаючись на ту обставину, що:
- діяв в межах чинного законодавства, як при приватизації цілісного майнового комплексу, орендованого Решетилівським ремонтно-транспортним підприємством, що розташоване по вул. Велико Тирнівській, 4 в смт. Решетилівка, шляхом викупу, так і при виконанні умов договору купівлі-продажу від 28.02.1994 року;
- житлові будинки, про які йдеться в спірному пункті договору є приватною власністю ТОВ «Агротехсервіс» і це право зареєстровано за рішенням виконкому Решетилівської селищної ради №303 від 23.08.2007р., а рішенням цього виконкому №227 від 27.04.2007р. присвоєно нові юридичні адреси будинкам по вул. Великотирнівська в смт. Решетилівка: №№ 8, 10-б, 10-в, 14-а;
- рішенням Полтавського районного суду від 18.09.2014р. в справі №545/2546/13-ц, де серед учасників судового процесу як третя особа було РВ ФДМУ по Полтавській області, було відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Агротехсервіс» виконати вимоги п. 6.6 Плану приватизації від 24.02.1994р. і п. п. 4.2, 4.5, 5.2 договору від 28.02.1994р.
Від мешканця квартири 3, що в будинку по вул. В.Тирнівська, 10в в смт. Решетилівка Дмитренка Миколи Васильовича на адресу ГСПО надійшла заява від 04.02.2015р., вх. №1626 від 06.02.2015р., про залучення його до участі в розгляді даного спору в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки невиконання з боку відповідача спірної умови договору купівлі-продажу від 20.02.1994р. впливає на його право приватизації житла.
Аналогічне клопотання щодо залучення Дмитренка М.В. до участі у справі, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, заявлено і Регіональним відділення ФДМУ по Полтавській області 16.01.2015р. за №10-07-0133, вх. №649 від 21.01.2015р.
11 лютого 2015 року за №204/01-17, вх. №1857, письмово звернулося Управління майном Полтавської обласної ради для визначення йому статусу третьої особи в порядку ст. 27 ГПК України, посилаючись на те, що: а) рішення суду по даній справі може мати насліди безпосередньо й для управління майном, як органу уповноваженому обласною радою на виконання функцій з управління майном обласної комунальної власності, б) виконання умов договору купівлі-продажу, який є предметом розгляду в оспорюваній частині, стосується саме комунального майна Полтавської області.
Суд оцінюючи відмічені вище звернення прийшов до висновку про доцільність їх задоволення.
Наведене вище, необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 38, 77, 86 ГПК України, суддя -
1. Справу розглядом відкласти на 24.02.2015 р. на 13 годин 30 хв.
2. Залучити до участі в розгляді справи на стороні позивача: Дмитренка Миколу Васильовича ( 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. В.Тирнівська, 10в, кв.3) та Управління майном Полтавської обласної ради ( 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115) як треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зобов'язавши останні забезпечити представництво в судове засідання.
3. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача:
- надіслати копію даного позову на адресу третіх осіб, що залучені до розгляду справи за даною ухвалою. Докази про останню обставину надати суду;
- надати ( на огляд суду) оригінали матеріалів приватизації державного майна орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства і зокрема: всі рішення що стосувалися способу та процедури приватизації, план приватизації, акт оцінки вартості майна, договір купівлі-продажу державного майна від 28.02.1994р. та акт інвентаризації, який в п. 1.1 цього договору зазначено як додаток;
- надати суду:
а) письмові пояснення ( підкріплені документальними доказами ) відносно того, чи є складовою цифрового ряду 906041 тис. крб. ( дев'ятсот шість мільйонів сорок одна тисяча карбованців), що значиться в п. 1.2 Договору від 28.02.1994р. як вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу, вартість житлового фонду, який інвентаризувався при проведенні приватизації в 1994р. і значиться в інвентаризаційному описі основних засобі №9 на 01.02.1994р. (позиція №1, 4, 6 та 7), оскільки загальна вартість майна за цим описом не співпадає з зазначеним цифровим рядом;
б) документальні докази оцінки в судовому порядку на предмет законності рішення виконкому Решетилівської селищної ради від 23.08.2007р. №303 «Про оформлення права приватної власності на квартири та житлові будинки» за ініціативою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, так як затверджений План приватизації державного майна орендного Решетилівського РТП був складений за наявності умови балансоутримування житлових будинків (п.6.6), а не викупу їх, і в послідуючому - забезпечення процедуру приватизації їх, за згодою мешканців цих будинків (ця умова була трансформована і в п. 5.2 Договору від 28.02.1994р., щодо якого звучать вимоги в даному позові).
5. Зобов'язати відповідача надати суду: а) копію акта інвентаризації (на огляд оригінал), який в п. 1.1 договору купівлі-продажу від 28.02.1994р. зазначено як додаток; б) копію свідоцтва №40 на право власності на придбане майно, про яке йдеться в рішенні виконкому Решетилівської селищної ради №303 від 23.08.2007р.
6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третім особам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.