22-ц/775/593/2014(м)
222/762/13-ц
Головуючий у І інстанції Подліпенець Є.О.
Категорія 37 Доповідач Ткаченко Т.Б.
24 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого - Баркової Л.Л.,
Суддів - Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.,
При секретарі - Макаровій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування судової почеркознавчої експертизи,
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду і посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ОСОБА_3, в особі його представника ОСОБА_4, просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.
В ході розгляду справи апеляційним судом позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту, складеного від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування для встановлення належності підписів ОСОБА_5 на двох примірниках заповіту, складеного від імені останньої 19 жовтня 2009 року. Проведення зазначеної експертизи просив доручити сектору ТКЗР Маріупольського міського управління НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області посилаючись на те, що неспроможній був оплатити вартість експертизи, призначеної судом першої інстанції, проведення якої доручалось Донецькому науково - дослідницькому інституту судових експертиз, яка становила 3532 грн.80 коп. Проведення експертизи визначалось експертною установою в строк більше 3-х місяців.
Посилався також на те, що за повідомленням сектору ТКЗР Маріупольського міського управління НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області вартість проведення вказаної експертизи в цій установі становить близько 1000 грн.
Заслухавши заявлене клопотання, думку представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які підтримали заявлене клопотання, заперечення відповідачки та її представника ОСОБА_8, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач, заслуговують на увагу та дозволяють призначити експертизу іншій експертній установі.
При розгляді даної справи судом першої інстанції призначалась зазначена експертиза.
В матеріалах справи маються відомості щодо розбіжностей при підписанні двох примірників заповіту ОСОБА_5 19 жовтня 2009 року на ім'я ОСОБА_2
Так як, для з'ясування питання чи зроблений підпис на двох примірниках заповіту від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_5 чи іншою особою необхідні спеціальні знання в галузі науки, колегія суддів вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.304, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконані ОСОБА_5, чи іншою особою, підпис та напис «Анимица Мария Семеновна» в двох примірниках заповіту від 19 жовтня 2009 року складеного від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області Шапошніковою І.А. і зареєстрованого реєстрі за № 82, які містяться в спадковій справі Володарської державної нотаріальної контори № 204/2011 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, на аркуші 19, та в журналі заповітів Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області за 2009 - 2010 року, на аркуші № 18.
Проведення експертизи доручити експертам сектору ТКЗР Маріупольського міського управління НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.
Для дослідження у розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 22ц/775/593/2014 (м), спадкову справу Володарської державної нотаріальної контори № 204/2011 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, журнал заповітів Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області за 2009 - 2010 року, журнал Реєстрів нотаріальних дій Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області за 2009 - 2010 року, відомості по виплаті пенсії гр..ОСОБА_5 Центру поштового зв'язку № 5 Донецької дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», матеріали пенсійної справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .
Витребувати: - З Центру поштового зв'язку № 5 Донецької дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальної допомоги за 1 доставною дільницею 87031 об'єкта поштового зв'язку УПФУ в Володарському районі Донецької області гр.. ОСОБА_5 (№ ос.рах. од.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 за період з липня 2009 року по липень 2010 року;
- з Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області матеріали пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді: