Справа № 1-511/11
30 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В. ,
Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,
при секретарі - Горова Н. Г.,
з участю прокурорів Кліменко В.А., Лобань Д. М., Зінченко Є. П.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вирішуючи на стадії проведення підготовчої частини судового засідання у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, питання про зміну запобіжного заходу,
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.
Під час проведення підготовчої частини судового засідання захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на інший не пов'язаний із триманням під вартою щодо підсудного ОСОБА_11
Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що має місце погіршення стану здоров'я підсудного ОСОБА_11 та є необхідність його лікування в спеціальному медичному закладі.
Підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - підтримали заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_16,представник цивільного позивача ОСОБА_17 - поклались на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.
Представник цивільного позивача ОСОБА_18 - не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Прокурор Лобань Д.М., Клименко В.А. та Зінченко Є.П. заперечують проти задоволення клопотань, зазначаючи що підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Згідно із ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Тобто із вказаної норми випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підсудного допускається за наявності на те підстав, для її зміни.
Доказів, що стан здоров'я підсудного ОСОБА_11 виключає можливість перебування його під вартою захистом суду на надано.
За таких обставин суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Одночасно судом роз'яснюється, що у відповідності до «Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань» відповідальність за своєчасний виклик медпрацівника, термінове вивезення хворого, який взятий під варту несе начальник слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 274 КПК України суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на інший не пов'язаний із триманням під вартою - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_19
Судді: