Печерський районний суд міста Києва 17.05.2011
Справа № 1-511/11
09 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Вовк С. В.
Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,
при секретарі Горова Н. Г.,
з участю прокурорів Бабенко І. М., Лобань Д. М., Клименко В. А., Зінченко Є. П.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вирішуючи на стадії проведення підготовчої частини судового засідання у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України відвід головуючому у справі судді,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.
Під час проведення підготовчої частини судового засідання підсудним ОСОБА_10 та його захисниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлений відвід судді Вовк С. В.
Обґрунтування якого зводиться до того, що в засобах масової інформації міститься інформація про порушення кримінальної справи відносно судді Вовк С. В., яка порушена на підставі оперативно розшукової справи МВС в той час як ОСОБА_10 його очолював, що має місце подачі заяви ОСОБА_10 про злочини вчинені суддею Вовк С. В. відповідальність за якій передбачена ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 382 КК України, умисні дії судді Вовк С. В. пов'язані з перевищенням ним наданих законом повноважень та винесення завідомо неправосудної постанови при розгляді цієї кримінальної справи в попередньому судовому засіданні.
Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Г, підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 підтримали відводи.
Прокурори Лобань Д. М., Бабенко І. П., Зінченко В. А., Клименка В. А., потерпілий ОСОБА_15 та представник цивільного позивача ОСОБА_16 заперечують проти задоволення відводів.
Представник цивільного позивача ОСОБА_17 поклався на розсуд суду при вирішення питання про відвід.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.ст. 54, 55, 56 КПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.
Заявлений відвід судді Вовку С. В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді - безпідставна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57 КПК України, суд,
Заяву про відвід судді Вовк С. В. заявлений підсудним ОСОБА_10 та його захисниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_18