Номер провадження 2/2603/2230/12
Справа №2603/122/12
Іменем України
27 червня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипка О.І.
при секретарі Давиденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 10724 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому позивач вказує на те, що 02.08.2011 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №31863-79-11-2 на суму 12000 грн. строком з 02.08.2011 року по 01.08.2012 року зі сплатою 16 % річних від суми наданого кредиту. Однак, ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредит та відсотки. На забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 31864-79-11- 5 від 02.08.2011 року. Відповідно до п.3.2.1 договору поруки, у разі невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, зазначених цього договору у відповідні строки, поручитель зобов»язується сплатити заборгованість боржника у десятиденний строк з дати пред»явлення кредитором вимоги, зазначеної у п.3.1.1 цього договору. Крім того, згідно з п.5.1 договору поруки поручитель солідарно та в повному обсязі несе відповідальність перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 10724 грн. 88 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні визнав, пояснив, що заборгованість погасить після рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за кредитним договором №31863-79-11- 2 від 02.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит на споживчі цілі в сумі 12000 грн. строком з 02.08.2011 року по 01.08.2012 року зі сплатою 16 % річних від суми наданого кредиту.(а.с.6-7).
Відповідно до умов даного договору, 02.08.2011 року ОСОБА_1 було надано кредит однією повною сумою шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відповідача в сумі 12000 грн., що підтверджується випискою банку по особовому рахунку, (а.с.12-14).
Відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.2 кредитного договору відповідач зобов»язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 01.08.2012 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше п»ятнадцятого числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з п.7.1 кредитного договору у випадку порушення ОСОБА_1 строків погашення заборгованості за договором кредиту (кредиту та нарахованих процентів), передбачених п.2.1 кредитного договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення.
Позивач свої зобов»язання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як, відповідач не виконує зобов»язання в частині сплати відсотків за користування кредитом та повернення коштів відповідно до графіку, встановленого п.1.2 кредитного договору.
Як стверджує представник позивача, ОСОБА_1 на час звернення до суду свої зобов »язання за кредитним договором не виконує, тому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка відповідно до умов кредитного договору № № 31863-79- 11-2 від 02.08.2011 року станом на 21.02.2012 року становить 10724 грн. 88 коп., з яких: основна заборгованість по кредитному договору - 9998 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 648 грн. 33 коп.; пеня за прострочення погашення відсотків - 12 грн. 61 коп.; штраф за прострочення погашення відсотків - 65 грн. 94 коп.
На забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 31864-79-11-5 від 02.08.2011 року.
Відповідно до п.3.2.1 договору поруки, у разі невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, зазначених цього договору у відповідні строки, поручитель зобов »язу ється сплатити заборгованість боржника у десятиденний строк з дати пред»явлення кредитором вимоги, зазначеної у п.3.1.1 цього договору. Крім того, згідно з п.5.1 договору поруки поручитель солідарно та в повному обсязі несе відповідальність перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Вимоги позивача відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконанні.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн.60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 79, 88, 213-214 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 559, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитом в розмірі 9998 грн., заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі 648 грн. 33 коп., пеню за прострочення погашення відсотків в розмірі 12 грн. 61 коп., штраф за прострочення погашення відсотків в розмірі 65 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: