10.01.2014
Справа № 127/30144/13-п
Провадження № 3/127/124/14
10 січня 2014 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 007883, проживаючого за адресою:м. Вінниця,АДРЕСА_1,працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІТЦ»Енергооблік»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечила контролю за нарахуванням заробітної плати працівникам згідно табелів обліку робочого часу, внаслідок чого, мають місце перириваючі порушення законодавства про працю, а саме: ст. 53 ч. 1 КЗпП України - робочий час працівників протягом травня, червня, серпня місяців поточного року напередодні святкових і неробочих днів визначених ст. 73 КЗпП України не був скорочений на одну годину, в результаті чого, відбулося перевищення встановленої у зазначених місяцях норми тривалостіробочого часу, та недоврахування працівником зарплати за надурочно відпрацьовані години, чим порушено ст. 106 КЗпП України так, наприклад: при тривалості робочого часу у червні 143 години працівниками ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншим працівниками надурочно відпрацьовано по 9 годин -(152 год.) оплата за які у подвійному розмірі не проведена. Аналітично у серпні за 1 годину надурочно відпрацьованому працівниками ОСОБА_5А, ОСОБА_6В, ОСОБА_7 не оплачено.
Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що у звіті була механічна помилка, яку на даний час виправлено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013, актом перевірки № 02-01-29/1618 від 09.12.2013.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з усуненням вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: