Справа 127/30351/13-к
Провадження 1-кс/127/7073/13
18 грудня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», -
Слідчий Кшемінська Ю.І. звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Серветник В.П.
Клопотання мотивоване тим, що до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив про, те, що 13.11.2013 року о 01.00 год. між буд. №25,що по вул. Юності та ЗОШ №33 м. Вінниці, невідома особа з застосуванням фізичної сили заволоділа його мобільним телефоном марки «Нокіа-301 Дуал Сім» в корпусі чорного кольору ІМЕЙ:357885052644906, ІМЕЙ:357885052644914, сім-картки №0933443444, №0962312886,та грошовими коштами в сумі 150 грн., чим було завдано гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
За даним фактом 19 листопада 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в TOB «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 357885052644914 мобільного телефону, у період часу з 13.11.2013 року, по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КГІК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» м. Київ вул. Амосова, 12, в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 357885052644914 мобільного телефону, у період часу з 13.11.2013 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: