Справа 127/30399/13-к
Провадження 1-кс/127/7088/13
18 грудня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів, що зберігаються в Міському Комунальному Унітарному підприємстві «Міськсвітло», яке розташоване за адресою м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 17, -
Слідчий Химич А.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Петрусєвичем А.Б.
Клопотання мотивоване тим, що в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №42013010010000437 від 05.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366, КК України, а також і тим, що 22.05.2012 року між МКУП «Міськсвітло» м. Вінниці та TOB «Східспецтехніка» (м. Луганськ, вул. Советськая, 40 оф.105, код ЄДРПОУ 35844512) було укладено договір №1 про закупівлю товарів . Згідно договору №1 про закупівлю товарів за державні кошти та додаткової угоди №1 до цього договору сторони домовилися про те , що TOB «Східспецтехніка» зобов'язується в червні місяці 2012 року поставити автомобіль спеціалізований, а МКУП «Міськсвітло» прийняти та оплатити предмет закупівлі у сумі 399000 грн.
12.07.2012 року , згідно платіжного доручення МКУП «Міськсвітло» перерахувало зазначені кошти, які 25.07.2012 року були отримані на рахунок TOB «Східспецтехніка». Після перерахування коштів TOB «Спецтехніка» умови договору не виконали та спец, автомобіль не поставили, чим самим привласнили кошти МКУП «Міськсвітло», про перерахунок коштів свідчить видаткова накладна №0606/2012-1 від 29.07.2012 року, хоча згідно договорів про державну закупівлю товарів за державні кошти, оплата проводиться після поставки товари.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність тимчасового доступу , вилучення (виїмки) оригіналу видаткової накладної №0606/2012-1 від 29.07.2012 року з МКУП «Міськсвітло» м. Вінниця вул. Р. Скалецького, буд 17 , керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Представник МКУП «Міськсвітло» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання, його повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні МКУП «Міськсвітло» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів МКУП «Міськсвітло».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Міському Комунальному Унітарному підприємстві «Міськсвітло», яке розташоване за адресою м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 17 , а саме оригінал видаткової накладної №0606/2012-1 від 29.07.2012 р, що свідчить про перерахунок коштів на рахунок ТОВ «Східспецтехніка» в сумі 399000,00 грн.
В інший частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: