Справа 127/29875/13-к
Провадження 1-кс/127/6934/13
12 грудня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого BP ЗКЗ CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», -
Слідчий Мартинюк Я.С. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2
Клопотання мотивоване тим, що08.09.2013 року, приблизно о 4:20 годині, невідома особа під час телефонної розмови із ОСОБА_3 повідомила їй неправдиву інформацію з приводу того, що її син ОСОБА_4, був затриманий працівниками міліції, внаслідок вчинення злочину, в результаті чого потрібно відшкодувати шкоду потерпілому. Після чого ОСОБА_4, будучи введеною в оману, біля будинку №111 по вулиці Келецькій в м. Вінниця, передала невідомій особі кошти в сумі 1000 доларів США та 300 грн.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що невідомий чоловік, який шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами, телефонував їй на стаціонарний телефон із абонентським номером 46-41-42.
На даний час, невідомий чоловік, який 08.09.2013 року телефонував потерпілій на стаціонарний телефон та шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами, не встановлений.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно встановити особу, яка 08.09.2013 року телефонувала потерпілій на стаціонарний телефон із абонентським номером 46-41-42 та допитати дану особу про відомі їй обставини справи, а також те, що отримання в Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» у друкованому вигляді інформації по абонентському номеру телефону 46-41-42, у період часу з 00:00 год. 08.09.2013 00:00 год. до 00:00 год. 09.09.2013 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість розмов, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається а також надання копій відповідних документів, може допомогти у встановленні істини у кримінальному правопорушенні керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання дане клопотання задовольнити.
Представник Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання Вінницьку філію ПАТ «Укртелеком» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів Вінницькою філією ПАТ «Укртелеком».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому BP ЗКЗ CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» у друкованому вигляді інформації по абонентському номеру телефону 46-41-42, у період часу з 00:00 год. 08.09.2013 до 00:00 год. 09.09.2013 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість розмов.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: