Вирок від 05.10.2010 по справі 1-219/10

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24000, (04337) 6-80-62

Справа № 1-219/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

5 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільсьий

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Вітовського С.В.,

при секретарі: Корбі В.І.,

з участю прокурора: Загороднюк В.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні зло­чинів передбачених ч. З ст. 185, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, україн­ця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч. З ст. 185, 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, укра­їнця, громадянина ОСОБА_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. Київ­ська 19, Могилів-Подільського району, Вінницької обл., ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина ОСОБА_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. Піо­нерська 8, Могилів-Подільського району, Вінницької обл., ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, навчається в 9 класі Конівської СЗШ, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 26 березня 2010 року близько 3.00 години в с. Конева Могилів-Подільського р-ну, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію домоволодіння, що розташоване по вул. Піонерській, 25, яке належить ОСОБА_8, де ОСОБА_3 проник всередину хліва, звідки таємно викрав та подав ОСОБА_4 три курки вагою по 2,5 кг та 2 півні вагою по 3 кг, загальною вагою 13,5 кг, ОСОБА_5 в цей час на дорозі стежив чи ніхто не йде. ОСОБА_8І завдано матеріальної шкоди на суму 405 грн. .

28 березня 2010 року близько 00 год. ЗО хв. в с. Конева Могилів-Подільського р-ну ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію домоволодіння, що розташоване по вул. Ворошилова, 21 і належить ОСОБА_9, де ОСОБА_3 світив ліхтариком, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7, відчинивши двері хліва, проникли всередину, звідки вкрали дві курки, вагою по 2,5 кг, загальною вагою 5 кг, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шко­ди в сумі 150 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, є неповнолітнім запропо­нували вчинити крадіжку чужого майна з корисливих мотивів і 28 бере­зня 2010 року близько 00 год. ЗО хв. реалізували цей намір викравши кури в с. Конева Могилів-Подільського р-ну у ОСОБА_9 на суму 150 грн..

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3Г, ОСОБА_4 вину за ч. ст.185, ч. І ст. 304 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_7 за ч. З ст. 185 КК України визнали повністю.

По епізодах злочинної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду пояснили, що за попередньою змовою 26 березня 2010 року близько 3.00 години в с .ОСОБА_11 р-ну, із домоволодіння № 25 по вул. Піонерській, яке належить ОСОБА_8 викрали кури. При цьому ОСОБА_5 залишився стежити чи ніхто не іде, ОСОБА_3 проник всередину хліва звідки викрав та подав ОСОБА_4 три курки та 2 півні, яких продали в м. Могилеві-Подільському.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили, що 28 березня 2010 року близько 00 год.ЗО хв. в с.Конева Могилів- Подільського р-ну ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ході розмови між со­бою домовились, що вкрадуть кури у ОСОБА_9. ОСОБА_7 був присутній при цьому і на їх пропозицію погодився взяти участь в крадіжці курей. З цією метою прийшли на територію домоволодіння, що розташоване по вул.Ворошилова,21 і там ОСОБА_3 світив ліхтари­ком, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7, відчинивши двері хліва, прони­кли всередину, звідки викрали дві курки, яких продали в м. Могилеві-Подільському.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 в показаннях даних в ході досудового слідства і оголошених в судовому засіданні підтве­рдили, що із їх садиб скоєні крадіжки курей.

Так, ОСОБА_8 вказала, що у неї в ніч на 26 березня ви­крадено три курки та 2 півні на суму 500 грн., а ОСОБА_9 по­яснила, що в ніч на 28 березня у неї викрадено дві курки на суму 150 грн. .

Крім визнання вини підсудніми, їх винність у скоєні злочинів підтверджується показаннями потерпілих, матеріалами справи: заявами ОСОБА_9 і ОСОБА_8, протоколами огляду місця по­дії, план-схемою та фотоілюстраціями до протоколів.

Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні дока­зів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин передбачений ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_5, ОСОБА_7. скоїли злочин передбачений ч. З ст.185 КК України - таємне ви­крадення чужого майна(крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїли злочин передба­чений ч. І ст.304 КК України- втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного злочину-злочин тяжкий, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом*якшують покарання: вперше притягується до кримінальної відповідальності, в ході досудового слідства та в суді давав правдиві показа:ння , чим активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному щиро розкаявся і вва­жає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд врахо­вує тяжкість скоєного злочину-злочин тяжкий, обставини, які пом'якшують покарання: в ході досудового слідства та в суді павав правдиві показання, чим активно сприяв розкриттю злочину, в скоєно­му щиро розкаявся, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного злочину-злочин тяжкий, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання: вперше притягується до кримінальної відпові­дальності, в ході досудового слідства та в суді давав правдиві по­казання, чим активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному щиро роз­каявся і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує тяжкість скоєного злочину-злочин тяжкий, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання: злочин скоєно в неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в ході досудового слідства та в суді давав правдиві показання, чим активно сприяв ро­зкриттю злочину, в скоєному щиро розкаявся і вважає, що його випра­влення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_9 слід зали­шити без розгляду, оскільки потерпілі в судове засідання не з'явились.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним за:

- ч .З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у виді З років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового скла­дання покарань призначити остаточну міру покарання 5 років позбав­лення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування пока­рання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 3 роки і у від­повідності до ст.76 КК України зобов"язати його періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати в

-за ч. ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у в З років позбавлення волі

Відповідно до ч.1ст.7 0 КК України шляхом часткового складаня покарань призначити остаточну міру покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 3 роки і у віповідності до ст.76 КК України зобов"язати його періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи , повідомляти ці органи про зміну місця проживання..

ОСОБА_5 визнати винним за ч. З ст. КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування пока­рання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 роки і у від­повідності до ст.76 КК України зобов"язати його періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи , повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 , 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців і у відповідності до ст. 76 КК України зобов*язати його періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи , повідомляти ці органи про зміну місця проживання .

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_13 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речовий доказ : мотоцикл « Восход 3-М» , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_11 МРВВС - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п*ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: