Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24000, (04337) 6-80-62
Справа № 1-226/2010 р.
Вирок
Іменем України
21 вересня 2010 року ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Вітковського С.В., при секретарі: Корбі В.І.,
з участю прокурора: Загороднюк В.В.,
Захисника: ОСОБА_2,
перекладача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, камерунця, громадянина ОСОБА_6 Камерун, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провінції Литторал, міста Дуалас, вул. Балі, закінчив підготовчий факультет для іноземців Полтавської Державної аграрної академії, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток №1, раніше не судого, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.З ст. 358 КК України,-
ОСОБА_4 ОСОБА_5 29.07.2010 року під час перебування у м.Києві познайовився із чоловіком на ім'я Олександр і сказав йому, що хоче влаштуватись на роботу. Олександр повідомив, що в Україні йому важко буде знайти роботу і запропонував допомогти виготовити закордонний паспорт для виїзду у Румунію, де у нього, ОСОБА_4 ОСОБА_5, є знайомий. На дану пропозицію Нжахмен ОСОБА_5 погодився щоб використати цей паспорт для виїзду за кордон з метою влаштуватись на роботу.
Для виготовлення паспорта 30.07.2010 року Олександр сфотографував підсудного. 11.08.2010 року останній отримав від Олександра паспорт громадянина ОСОБА_7 на ім'я Пікапео ОСОБА_8. Побачивши, що паспорт виписаний не на його ім'я, а на іМ'я іншої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 поцікавився в Олександра чому не вказане його справжнє ім'я. Той запевнив, що проблем не буде, бо паспорт надійний і ніхто не помітить, що _це паспорт іншої особи.
15.08.2010 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 ОСОБА_5 під час слідування потягом № 59 сполученням «Москва-Софія» у вагоні № 13 з метою безперешкодного виїзду з України в Румунію надав в пунктікті пропуску для залізничного сполучення «Могилів- Подільський» для паспортного контролю завідомо підроблений - паспорт громадянина ОСОБА_7 № G 172796, виданий
39.05.2114 року на ім'я Пікапео ОСОБА_8, як підставу для перетанання Державного кордону України, в якому відповідно до висновку експерта № 17 від 03.09.2010 року, на сторінці 32 відтиску штампу є ознаки підчистки та змивання.
Підсудний ОСОБА_4 ОСОБА_5 свою вину за ч.З ст. 358
України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 29.07.2 року під час перебування у м.Києві познайовився із чоловіком ім'я Олександр і сказав йому, що хоче влаштуватись на роботу Олександр повідомив, що в Україні йому важко буде знайти роту і запропонував виготовити закордонний паспорт для виїзду у Румунію, де у нього, ОСОБА_4 ОСОБА_5, є знайомий. Він підсудний, маючи на меті виїзд за межі України на дану пропозицію погодився. 30.07.2010 року Олександр для виготовлення паспорта сфотографував його і пообіцяв, що паспорт буде зроблений через 10 днів. 11.08.2010 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 зустрівся з Олександром і отримав від нього паспорт громадянина ОСОБА_7 на ім'я Пікапео ОСОБА_8 у якому була його фотографія, Він розумів, що паспорт підроблений, оскільки не є громадянином ОСОБА_7 і до паспорта були знесені не його прізвище та ім'я Олександр запевнив його ніхто не помітить, що паспорт піроблений, бо у ньому є штамп, який вказує на те що він летів Україну через аеропорт Бориспіль 13.07.2010 року15.08.2010 року він купив квиток на потяг до Бухаресту і № залізничного вокзалу м.Києва виїхав в напрямку Румунії.настанціїМогилів-Подільський, під час перетинання кордону, пред'явив наявний у нього паспорт і прикордонники встановивши що наданий паспорт підроблений затримали його. У скоєному розкаюється.
Оскільки ОСОБА_4 ОСОБА_5 винну в скоєнні злочину визнав повністю, учасники процесу не заперечують проти того, щобобмежитись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів по справі, суд на підставі ст.299 КПК України вважає за можлива обмежитись допитомНжамен ОСОБА_5 та дослідженням
письмових доказів по справі.
Крім визнання вини підсудним, винність ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 358 КК України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом адміністративного затримання; рапортом; протоколом огляду речових доказів; вилученим паспортом та висновком судово-криміналістичної експертизи № 17 від 03.09.2010 року відповідно до якого в паспорті громадянина ОСОБА_7 № G72796, виданого 09.05.2ОС року на ім' я Пікапео ОСОБА_8 на сторінці 32 на відтиск штампу є ознаки підчистки та змивання.
На підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.З ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 ОСОБА_5 поставлено у вину скоєння злочину передбаченого ч.2 с.358ККУкраїни-підроблення документу, який видається чи посвідчується установою, яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Однак суд вважає, що за цим обвинуваченням підсудного слід виправдати.
Так, орган досудового слідства поставив у вину ОСОБА_4 ОСОБА_5 скоєння злочину відповідальність за який передбачається ч.2 ст.358 КК України в редакції ЗУ Закону України від 1.36.2009 р. N 1508-УІ який вводиться в дію одночасно з введенням в дію законів України "Про засади запобігання та протидії корупції та "Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень»тобто, дана редакція статті ще не набрала чинності окільки зазначені закони набирають чинності 1 січня2011 року.
Крім того, органом досудового слідства та в суді встановлено, що підсудній ніяких дій по виготовленню паспорта не вчиняв, а лише
погодився на пропозицію Олександра, щоб той допоміг виготовити паспорт.
Зрозумів,що паспорт підроблений після його отримання побачивши, що ім'я в цьму документі не його, а також, що паспорт виданий громадянину ОСОБА_7, яким він не є.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкостівчиненого злочину - злочин передбачений ч.З ст. 358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного-позитивно характеризується за місцем навчання пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин немає і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства
Слід стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи - 507.6 грн.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 ОСОБА_5 дональд визнативинним за ч.З ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 роки
За ч.2 ст.358 КК України-виправдати.
стягнути з засудженого судові витрати за проведення судово- кіналістичної експертизи - 507.6 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці - розрахунковий рахунок57272210703, код 25576445, Банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018.
Речовий доказ по справі-паспорт на ім'я Пікапео ОСОБА_8, який знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.
Паспорт горомадянина Камеруну ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дональду -повернути власнику.
до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід
ОСОБА_4 ОСОБА_9 - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області
Протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: