Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар, вул. Трифонова, 22, 85670, (06273) 6-44-66
м. Вугледар 09 серпня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний сул. в складі головуючої - судці Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М.. розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України ь Донецькій області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АН № 308489 від 27.06.2010 року, -
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та належної скасуванню постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 308489 віл 27.06.2010 року.
Позовні вимоги мотивовано тим. що на позивача, згідно постанови АН № 308489 від 27.06.2010 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП України. Підставою для накладення штрафу стало порушення п.12.4 Правил дорожнього руху в наслідок перевищення швидкості під час пересування на транспортному засобі «ВАЗ 2113» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Валер'янівка по вул. Леніна зі швидкістю 84 км/год. Факт порушення був зафіксований працівником ДАІ ОСОБА_2 Позивач не згоден з постановою, так як його автомобіль рухався зі швидкістю не більше 60км/год., що можуть підтвердити свідки, які знаходилися в автомобілі, крім того інспектор ДАІ у встановленому п.2.14 «в.г.» ПДР України не представився, не надав маршрутний лист на його вимогу. Автомобіль, на якому інспектор здійснював свою роботу був приватним без розпізнавальних знаків та стояв «схований» у приватному подвір'ї. Позивач просив суд визнати постанову незаконною та скасувати її.
В судове засідання позивач не з'явився, до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ет.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вимагається неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283, 284 КУпАП, в якій зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що факт порушення п.12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було встановлено працівником ДАІ ОСОБА_2 в наслідок чого складено постанову АН № 308489 від 27.06.2010 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП України. Однак, перевищення швидкості не підтверджено показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, а також поясненнями свідків.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху, належним чином не підтверджена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, у відповідності до СТ..251, 254, 283, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову АН № 308489 від 27.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати, з вище зазначених обставин.
Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3