Справа № 219/3092/2014-ц
2/219/1862/2014
13 жовтня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Артемівська клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов,язання усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,
Позивач звернулась до суду з дійсним позовом до ОСОБА_2М, в якому просить зобов,язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок за адресою : м.Часів Яр, вул.Франка,13 шляхом виселення.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги .
Відповідач позов не визнала та пояснила судові, що спірний будинок придбав для неї її рідний брат ОСОБА_5 в період шлюбу з позивачкою. Але будинок було оформлено на позивачку, оскільки, вона не мала на час укладання угоди відповідної реєстрації, при цьому гроші за придбаний будинок передавали вони з братом, який не заперечує проти її проживання в будинку, в який вона вселилася зі згоди позивачки та свого брата для постійного проживання та подальшої реєстрації в цьому будинку.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 , оскільки, спірний будинок був придбаний в період його шлюбу з позивачем, тому спірний будинок є сумісною власністю колишнього подружжя і в теперішній час судом розглядається справа про визнання будинку сумісною власністю подружжя та його поділ.
Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, пояснивши, що дійсно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перебували у шлюбі, але зазначене не є підставою залучення колишнього чоловіка позивачки у якості третьої особи і є лише затягуванням розгляду справи, думку відповідача , яка підтримала заявлене клопотання свого представника , приходить до наступного.
Згідно до ст.ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.
На підставі викладеного, враховуючи пояснення сторін, а також, те, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2/219/2174/2014р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час подружжя, та розподіл спільного нерухомого майна подружжя, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд находить клопотання представника відповідача про залучення третьої особи таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд -
По дійсній цивільній справі клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_5.
В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про зобов,язання усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення
оголосити перерву до 24.10.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Копію ухвали та позову направити третій особі .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. А.Радченко