Справа № 219/2161/2014-ц
2/219/1533/2014
Про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красненська сільська рада Артемівського району Донецької області, про поновлення земельної ділянки в межах кордону, усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Красненська сільська рада Артемівського району Донецької області, про поновлення земельної ділянки в межах кордону, усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, в якому відповідно до ст.ст.22,623,1166,1172,1192,391,377,16,386ч.2, ч.3 ЦК України, ст.ст.103,106,107,125,158ч.2,152ч.2,ч.3 п.б, 211ч.1 п.е, 212 ЗК України, ст.84 ЦПК України, просить усунути перешкоди з боку відповідача у користуванні позивачем земельною ділянкою відповідно до плану у Державному акті на право особистої власності на землю за адресою: с.Красне Артемівський район вул.Зелена,5, зобов,язавши відповідача звільнити його кордон шляхом знесення побудованого сараю та не чинити перешкоди при встановленні межового твердого кордону у вигляді розподільчого паркану; поновити кордон земельної ділянки, яка належить позивачу та розташована по вул.Зелена між домоволодіннями № 5 та № 3-а, на підставі плану зовнішнього кордону відповідно з державним актом на право особистої власності на землю серії ІІІ-ДН № 029433, що виданий Красненською сільрадою 21.01.2000р. ОСОБА_3, зміцнивши її межовим парканом; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10000,00грн., витрати на правовому допомогу в сумі 2000,00грн., судовий збір в сумі 107,30грн.
Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 107,30грн., між тим, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за позовними заявами немайнового характеру судовий збір складає 243,60грн., і що підлягає уточненню.
Також, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, на підставі чого і якими доказами встановлені перешкоди в користуванні земельної ділянки , у т.ч. щодо наявності протиправної побудови на земельній ділянці позивача сараю, як зазначає останній.
Також, вимоги викладені не конкретно, без зазначення розмірів , тощо та прив,язки до відповідних документів , якими встановлено порушення, і що підлягає уточненню.
Бідьше того, сама вимога щодо відновлення кордону земельної ділянки є незрозумілою, без зазначення до кого заявлена .
Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
Дійсну позовну заяву -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.
Суддя Л. А.Радченко