Справа № 219/10803/2013-ц
2-о/219/32/2014
Про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі , про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулась до суду до суду з дійсною заявою , в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який зазначений в свідоцтві про одруження, та ОСОБА_3, що помер 25.10.2013 року, є однією особою та чоловіком позивачки, мотивуючи тим, що це дозволить отримати одноразову грошову допомогу.
Ухвалою суду від 30.12.2013р. вказана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.
На виконання вищевказаної ухвали суду заявником надано позовну заяву в порядку окремого провадження, яка знову не повністю відповідає вимогам ст.ст.119,120, 256 ЦПК України.
Так, в порядку окремого провадження подана позовна заява, замість заяви, стороною в окремому провадженні зазначений позивач , між тим, відповідно до ст.26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники ( а не позивачі) , інші заінтересовані особи, їхні представники, і що підлягає уточненню.
Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
Дійсну позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви, запропонувавши подати заяву , з зазначенням заявника, у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявникові.
Суддя Л. А.Радченко