Справа № 1-1057/2011
1/503/248/2012
02.03.2012 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего -судьи - Мединцевой Н.М.,
- при секретаре -Кульбака А.С.,
- с участием прокурора -Клименко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, турок, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 11 ноября 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения № 80 по ул.Советской с.Васюковка Артемовского района Донецкой области и принадлежащего гр.ОСОБА_2, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения денежными средствами последнего, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышел из гаража, с солнцезащитного козырька над водительским сиденьем в салоне автомобиля НОМЕР_1, тайно похитил пластиковую карту клиента ПАО “Ощадбанк”№ 4790940213785028, выданную клиенту банка -ОСОБА_3, после чего 16 ноября 2011 года в точке обслуживания “OBU DONEC 0021-02-АТМ”(банкомате) ПАО “Ощадбанк”, расположенном вблизи магазина “Сильпо”в г.Артемовске Донецкой области, с применением ранее известного ему PIN-кода в период с 07 часов 37 минут до 07 часов 40 минут произвел две транзакции по данной карте клиента, получив наличные деньги в сумме 1500 грн. И 380 грн., завладев таким образом денежными средствами ОСОБА_3 в общей сумме 1880 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 11 ноября 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ОСОБА_2, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, чтобы помочь тому в ремонте его автомобиля ВАЗ-21011. В ходе ремонта автомобиля ОСОБА_2 вышел из гаража и пошел в дом. В это время он решил похитить банкоматовскую карту ПАО “Ощадбанк”принадлежащую матери ОСОБА_4 -ОСОБА_3. Карточка находилась в документах на автомобиль, которые находились в солнцезащитном козырьке в салоне автомобиля. Он знал, что данная карточка находится в автомобиле ОСОБА_2. Также он знал пин-код, так как ранее совместно с. Александром снимали деньги по просьбе его матери и он запомнил код. 16.11.2011 года он поехал в г.Артемовск и возле магазина “Сильпо”с банкомата ПАО “Ощадбанк”снял сначала 1500 гривен, а через одну минуту еще 380 гривен. Во время снятия денег он был одет в черную куртку с накладными карманами и черную кепку. Как он сломал и выбросил в урну в районе магазина “Сильпо”. Похищенные им деньги в сумме 1880 гривен он потратил на личные нужды. Также за 120 гривен он приобрел деревянную вставку для динамиков красного цвета и подарил ее ОСОБА_2. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается другими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что действительно у нее с карточки банкомата были похищены денежные средства в сумме 1880 гривен.
Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2011 года (л.д.7) видно, что работниками досудебного следствия осмотрен гараж, расположенный во дворе домовладения № 80 по ул.Советской с.Васюковка Артемовского района Донецкой области, с помещения которого ОСОБА_1 тайно похитил пластиковую карту клиента ПАО “Ощадбанк”№ 4790940213785028.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2011 года (л.д.12) видно, что работниками досудебного следствия были осмотрены и изъяты накладки на двери автомобиля для крепления динамиков, которые ОСОБА_1 приобрел и подарил ОСОБА_2
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_3, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.1 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу).
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 возможно избрать наказание в общественных работ..
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств судом не выявлено.
Вещественные доказательства: накладки на двери автомобиля для крепления динамиков, находящиеся на хранении у гр.ОСОБА_3 -оставить последней по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 часов общественных работ .
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: накладки на двери автомобиля для крепления динамиков, находящиеся на хранении у гр.ОСОБА_3 -оставить последней по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Н. М.Медінцева