Справа № 1-134
Провадження №1097
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач :
08 грудня 2010 рокум. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Старинця Ю.В. суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г. за участю прокурора: Кузьміна С.В. засудженого: ОСОБА_1 розглянула 8 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями: засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року, яким ОСОБА_1 В 'ячеслав Дмитрович,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом часткового складання покарань у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не судимий, засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом часткового складання покарань у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання із випробуванням і двохрічним іспитовим строком;
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України не судимий, засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання із випробуванням і двохрічним іспитовим строком.
Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Прогрес» с.Серединка по 1.417 грн. 50коп. з кожного матеріальної шкоди.
Вирішено питання із речовими доказами та знаряддям скоєння злочину.
Засуджені, згідно вироку суду, визнані винними в тому, що в листопаді 2004 року біля 23 год. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_2 проникли на огороджену територію тракторної бригади №1 ТОВ «Надбужжя плюс», умисно, з корисливих спонукань, відкрутивши з кормороздатчика за допомогою заготовлених ними гайкового ключа і домкрата, викрали 2 колеса КТУ-10, вартістю 350 грн. за одне колесо, які перевезли автомобілем «Москвич-2140» ОСОБА_1 та продали в послідуючому.
В кінці листопада 2004 року біля 23 год. в с. Чернятка Бершадського району ОСОБА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли на огороджену територію тракторної бригади №1 ТОВ «Надбужжя плюс», звідки умисно, з корисливих спонукань викрали плуг марки ПЛН-3-35, вартістю 1.952грн., який вивезли автомобілем ОСОБА_1 і продали.
В квітні 2005 року біля 22 год. в с. Чернятка Бершадського району ОСОБА_1 ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрали із поля №9 ТОВ «Надбужжя плюс» 2 котка ЗКК-6, вартістю 726 грн., за 1, які вивезли і продали, використавши свої автомобілі «Москвич 2140».
В жовтні 2005 року біля 1 год. ночі ОСОБА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїми братами - засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою крадіжки проникли на огороджену територію тракторної бригади №1 ТОВ «Надбужжя плюс», звідки викрали пристрій для копання буряків, вартістю 700 грн., який вивезли автомобілем ОСОБА_3 ОСОБА_4 і продали.
В листопаді 2005 року біля 1 год. ночі в с. Хмарівка Бершадського району ОСОБА_3 ОСОБА_4 за попереднім зговором із ОСОБА_2 з метою крадіжки проникли на огороджену територію тракторної бригади №2 ТОВ «Надбужжя плюс», звідки викрали 2 колеса ПТС-4, вартістю 250 грн. за одне, які перевезли автомобілем ОСОБА_1 і продали.
23грудня 2006 року біля 23 год. 30 хв. в с. Серединка Бершадського району ОСОБА_1 ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_2 з метою крадіжки зірвали навісні замки, проникли в складське приміщення ТОВ «Прогрес», звідки таємно викрали запчастини на загальну суму 2.835 грн., які продали, перевізши автомобілем ОСОБА_2
На початку вересня 2007 року біля 23 год. в с. Шумилово Бершадського району ОСОБА_1 ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_2 з метою крадіжки, проникли в приміщення майстерні тракторної бригади №3 СТОВ «Лан» с. Маньківка, звідки умисно таємно викрали 5 коліс до автомобіля «Москвич», вартістю 250 грн. за одне, перевезли автомобілем «Москвич 2140» ОСОБА_2, використавши їх у власних цілях.
В своїх апеляціях засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять змінити вирок в частині призначеного їм покарання, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, посилаючись на пом'якшуючі покарання обставини та обставини, що стосуються їхніх осіб.
Інші засуджені вирок суду не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_4, підтримавшого доводи своєї апеляції, міркування прокурора про законність вироку суду; дослідивши доводи поданих апеляцій та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляцій засуджених без задоволення зі слідуючих підстав.
Призначаючи покарання обом винним - ОСОБА_1 ОСОБА_4 і ОСОБА_2 суд дотримався вимог ст. 65, 66, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого, осіб винних та обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі, тих, на які посилаються обидва засуджені в апеляціях - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих злочинами збитків, суд обрав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідні покарання, що не перевищують 2/3 максимального строку найбільш суворого покарання, передбаченого відповідної санкції Закону.
При цьому, суд врахував також наявність у ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, які проживають із колишньою дружиною та позитивні характеристики на обох.
Проте, у справі відсутні будь-які відомості про наявність на утриманні ОСОБА_2 п'ятьох дітей, про що він зазначав в своїй апеляції.
Інших обставин, ніж ті, що враховані судом засуджені в своїх апеляціях не навели.
Зважаючи, що ОСОБА_1 ОСОБА_4 і ОСОБА_2 скоєно по 7, 6 епізодів (відповідно) крадіжки чужого майна, частина із яких відноситься до категорії тяжких та що за аналогічні злочини до них уже застосовувались норми ст. 75 КК України, що виявилось недостатнім для їх виправлення, суд обґрунтовано визначив показання, яке пов'язане із позбавленням волі.
Такі покарання є необхідними, достатніми для виправлення, перевиховання і попередження скоєння інших злочинів.
Підстав для їх зменшення чи пом'якшення судова колегія не вбачає.
Разом з тим, із мотивувальної частини вироку в порядку ст. 365 КПК України відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слід виключити як обтяжуючі покарання обставини - повторність та скоєння злочинів за попередньою змовою групою осіб, оскільки дані обставини Є кваліфікуючими при визначенні юридичної оцінки скоєного, що не впливає на зміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -
Ухвалила:
Апеляції засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від ЗО серпня 2010 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без змін.
В порядку ст. 365 КПК України із мотивувальної частини вироку відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_2 виключити обтяжуючі покарання обставини - повторність та скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, що не впливає на зміну чи скасування вироку суду в цілому.
Судді: