Справа №127/22416/14-ц
Провадження № 2/127/772/15
(заочне)
10.08.2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач зазначила про те, що 13.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спільне життя позивача з відповідачем не склалось, оскільки вони мають несумісні характери і різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сім'ї. Внаслідок цього вони не змогли досягти порозуміння у своїх відносинах. Вже близько півроку як ОСОБА_2 не проживає із відповіачем. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально. Продовжувати в подальшому такі відносини немає сенсу. Кожен із них живе власним життям.
Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 08.12.2014 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.
Ухвалою суду від 08.06.2015 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві та просила задовольнити. Вказала, що примирення не відбулось. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 106234, виданого 13.08.2011 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.08.2011 року, актовий запис № 1931. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2. (а.с. 3)
Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 4)
Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку, осіб № 1073 від 16.10.2014 року, за адресою: м. Вінниця, пров. 1-й Шевченка, буд. 4, проживають та зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (домовласник), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (донька), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, (онук). (а.с. 5)
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.08.2011 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1931.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: